Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2016 г. N 17АП-350/16

г. Пермь

23 августа 2016 г.

Дело N А60-49024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года

о результатах рассмотрения требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о включении задолженности по обязательным платежам в сумме 1 182 699,20 рублей в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

в рамках дела N А60-49024/2015

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (ИНН 6670262034, ОГРН 1096670022161),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью "СДМ" (далее - общество "СДМ", должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 общество "СДМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сизов Евгений Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация Профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете "КоммерсантЪ" от 12.12.2015.

11.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ФНС России (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований кредиторов общества "СДМ" задолженности по обязательным платежам в размере 1 182 699 руб. 20 коп., в том числе: 1 148 094 руб. 66 коп. основного долга и 216 062 руб. 14 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) требование уполномоченного органа в размере 1 147 771 руб. 44 коп. основного долга и 34 604 руб. 54 коп. пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит указанный судебный акт отменить в части отказа в признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 323 руб. 22 коп., составляющего недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы на ОПС) на выплату страховой части трудовой пенсии и недоимку по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы на ОМС) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за 2 квартал 2015 года. В частности, отмечает, что в обоснование своих требований в материалы дела был представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2015 года, согласно которому сумма подлежащая уплате за 2 квартал 2015 года по страховым взносам на ОПС указана в размере 1 075 234 руб. 88 коп. (строка 114), при этом, за указанный период обществом "СДМ" было уплачено 335 041 руб. 18 руб. (что подтверждается реестром платежей от страхователя за период с 01.01.2015 по 01.03.2016 по 01.03.2016), следовательно, недоимка по уплате страховых взносов на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2015 года составляет 740 193 руб. 70 коп. (1 075 234 руб. 88 коп. - 335 041 руб. 18 коп.); в отношении задолженности по уплате страховых взносов на ОМС в ФФОМС за 2 квартал 2015 года поясняет, что их размер, согласно строке 114 раздела N 1 Расчета, составляет 249 259 руб. 01 коп., при этом, должником уплачено 77 668 руб. 61 коп., следовательно, недоимка составляет 171 590 руб. 40 коп. (249 259 руб. 01 коп. - 77 668 руб. 61 коп.). Указанная задолженность по спорным обязательным платежам подтверждается выставленным требованием от 21.10.2015 N 075S01150072122. Таким образом, по расчету уполномоченного органа, недоимка по уплате страховых взносов на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии за 2, 3 кварталы 2015 года составляет 932 032 руб. 52 коп. (740 193 руб. 70 коп. за1 квартал + 191 838 руб. 82 коп. за 2 квартал); недоимка по уплате страховых взносов на ОМС в ФФОМС - 216 062 руб. 14 коп. (171 590 руб. 40 коп. за 1 квартал + 44 471 руб. 74 коп. за 2 квартал). Поясняет, что, приняв позицию конкурсного управляющего, суд первой инстанции при проверке обоснованности предъявленного требования исходил только из данных, отраженных в строке 150 раздела N 1 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2015 года, не исследуя иные представленные кредитором доказательства.

Приложение к апелляционной жалобе скриншотов базы данных Пенсионного фонда по администрированию платежей судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, указанные выше документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено. Определение суда в части определения очередности удовлетворения требования и признания обоснованным требования в размере 1 147 771 руб. 44 коп. основного долга и 34 604 руб. 54 коп. пени участвующими в деле лицами не оспаривается, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "СДМ" задолженности по обязательным платежам в общем размере 1 182 699 руб. 20 коп., в том числе: 1 148 094 руб. 66 коп. недоимки и 34 604 руб. 54 коп. пени.

Требование уполномоченного органа включало в себя задолженность:

- по уплате страховых взносов на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии за 2, 3 кварталы 2015 года в общем размере 960 124 руб. 77 коп., в том числе 932 032 руб. 52 коп. недоимки и 28 092 руб. 25 коп. пени;

- по уплате страховых взносов на ОМС, зачисляемых в ФФОМС, за 2, 3, кварталы 2015 года в общем размере 222 574 руб. 43 коп., в том числе 216 062 руб. 14 коп. недоимка и 6 512 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 общество "СДМ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства послужило основанием для обращения уполномоченного лица с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом.

При рассмотрении требования ФНС России суд первой инстанции, указав на подтверждение требования в размере 1 147 771 руб. 44 коп. основного долга и 34 604 руб. 54 коп. пени надлежащими доказательствами, признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, ввиду того, что требование кредитора заявлено по истечении установленного п.1 ст.142 Закона о банкротстве срока для предъявления требований к должнику, и в силу п.4 ст.142 названного закона не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст.142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

Согласно п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Обжалуя определение суда в части отказа в признании обоснованным требования в размере 323 руб. 22 коп., уполномоченный орган указывает, что данная сумма задолженности представляет собой недоимку по уплате страховых взносов за 2 квартал 2015 года, которая судом безосновательно на была учтена.

Из материалов дела усматривается, что, признавая обоснованным требование уполномоченного органа в размере 1 147 771 руб. 44 коп. основного долга и 34 604 руб. 54 коп. пени, суд первой инстанции исходил из данных, отраженных в сроке 150 раздела N 1 Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 9 месяцев 2015.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, уведомление о наличии задолженности от 17.03.2016 (л.д.17), расчет по начисленным уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2015 (л.д.19-22; код строки 114 и 142) и расчет по начисленным уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2015 (л.д.34-37; код строки 150), требования к уплате от 21.10.2015 N 075S01150072122, от 14.12.2015 N 075S 01150124836 (л.д.23-24, 38-39), суд апелляционной инстанции установил, что согласно выставленного должнику требования от 21.10.2015 N 075S01150072122 задолженность по уплате страховых взносов на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2015 года составляет 740 193 руб. 70 коп.; задолженность по уплате страховых взносов на ОМС, зачисляемых в ФФОМС, за 2 квартал 2015 года - 171 590 руб. 40 коп. (л.д.23-24).

При этом, проанализировав сведения, содержащиеся в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за 6 месяцев 2015 года, апелляционный суд установил, что согласно строке 114 данного расчета сумма, подлежащая уплате за 2 квартал 2015 года по страховым взносам на ОПС, составляет 1 075 234 руб. 88 коп., по страховым взносов на ОМС - 249 259 руб. 01 коп.

Согласно строке 142 указанного расчета по начисленным и уплаченным взносам, а также представленным уполномоченным органом на стадии апелляционного производства скриншотам базы данных Пенсионного фонда по администрированию страховых взносов (подтверждающих назначение платежей) следует, что за 2 квартал 2015 года обществом "СДМ" было уплачено 335 041 руб. 18 коп. страховых взносов на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии и 77 668 руб. 61 коп. взносов на ОМС.

Таким образом, недоимка по уплате страховых взносов на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии за 2 квартал 2015 года составила 740 193 руб. 70 коп. (1 075 234 руб. 88 коп. - 335 041 руб. 18 коп.); по уплате страховых взносов на ОМС - 171 590 руб. 40 коп. (249 259 руб. 01 коп. - 77 668 руб. 61 коп.), всего - 911 784 руб. 40 коп.

Согласно строке 114 расчета по начисленным и уплаченным взносам за 9 месяцев 2015 года и требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.12.2015 N 075S 01150124836 недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2015 года составляет 191 838 руб. 82 коп.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2015 года составляет 44 471 руб. 74 коп., всего 236 310 руб. 56 коп. (л.д.34-35).

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным и документарно подтвержденным предъявленный уполномоченным органом размер задолженности по уплате по уплате обязательных платежей за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 1 148 094 руб. 66 коп.

При названных обстоятельствах, в признании обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования в размере 323 руб. 22 коп., составляющем часть недоимки по уплате страховых взносов на ОПС на выплату страховой части трудовой пенсии и недоимку по уплате страховых взносов на ОМС за 2 квартал 2015 года у суда первой инстанции не имелось.

В связи с указанным, определение суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в части указания суммы задолженности по основному долгу.

В части признанного судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требования об уплате пени в общем размере 34 604 руб. 54 коп. судебный акт не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-49024/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования Федеральной налоговой службы признать обоснованными в размере 1 148 094 руб. 66 коп. основного долга и 34 604 руб. 54 коп. пени и подлежащими удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "СДМ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко