Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 г. N 08АП-11185/16

город Омск

29 августа 2016 г.

Дело N А75-8193/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11185/2016) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Энергия" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2016 года об истребовании доказательств по делу N А75-8193/2015 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича Дмитриева Николая Борисовича об истребовании у должника бухгалтерской и иной документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича (ОГРНИП 304861017300018, ИНН 861000287490),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

17 мая 2016 года в арбитражный суд от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича Дмитриева Николая Борисовича поступило ходатайство об истребовании у должника - Ванатиева Забиуллаха Омаровича сведения о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также об обязании должника передать в распоряжение финансовому управляющему всё имущество, в том числе объект незавершенного строительства - Автозаправочный комплекс, находящийся по адресу: г. Нягань, ул. Ташкентская 1.

Судебное заседание было назначено на 23.06.2016.

22 июня 2016 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от финансового управляющего поступило ходатайство об обязании должника передать в распоряжение финансового управляющего всё имущество, входящего в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2016 года ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича Дмитриева Николая Борисовича удовлетворено.

Возражая против принятого судом определения, индивидуальный предприниматель Ванатиев Забиуллах Омарович подал апелляционную жалобу в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 23 августа 2016 года.

Также, 23 августа 2016 года не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Энергия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить заявителю апелляционную жалобу исходя из следующего.

В судебном заседании 23 августа 2016 года выслушаны доводы представителя не участвующего в деле лица - общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Энергия" - о его мотивах обжалования определения, установлено отсутствие оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель Ванатиев Забиуллах Омарович; была объявлена резолютивная часть постановления.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июня 2016 года по делу N А75-8193/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 предусмотрен состав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вопросы, при рассмотрении которых они вправе реализовать свои права.

ООО "Топливная компания "Энергия" не указало на наличие у себя правового положения лица, участвующего в деле или процессе о банкротстве индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича.

Положения статьи 257 АПК РФ предусматривают, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Следовательно, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной лицом, не участвующим в деле, суду апелляционной инстанции прежде всего необходимо проверить содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Основания для применения статьи 42 АПК РФ отсутствуют, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, каким образом обжалуемое определение непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя.

Мотивировочная и резолютивная часть обжалуемого определения не содержит выводов о правах или обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Энергия".

Кроме того, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, применимым к процедуре банкротства индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника.

К отзыву конкурсного управляющего такой отказ от договора аренды с ООО "Топливная компания "Энергия" приложен.

Участвуя в качестве слушателя в судебном заседании апелляционной инстанции 23.08.16, представитель ООО "Топливная компания "Энергия" Белименко С.В. подтвердила факт получения соответствующего отказа.

Доводы о технической сложности содержания и возможности причинения вреда автозаправочному комплексу могут быть приведены при обжаловании действий финансового управляющего либо при урегулировании порядка передачи технически сложного объекта финансовому управляющему для совершения действий, связанных с реализацией имущества ИП Ванатиева.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Энергия" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова