Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 17АП-13506/10

г. Пермь

30 августа 2016 г.

Дело N А60-12220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кеваркова Валерия Георгиевича на принятое председательствующим Журавлевым Ю.А., судьями Сушковой С.А., Койновой Н.В. по делу N А60-12220/2010 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЖКХ-Энергия",

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2010 в отношении ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство - Энергия" (далее - Общество "ЖКХ-Энергия", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Боровитченко Александр Владимирович.

Решением арбитражного суда от 20.05.2011 Общество "ЖКХ-Энергия" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.07.2011 конкурсным управляющим Общества "ЖКХ-Энергия" утвержден Кеварков Валерий Георгиевич.

Определением суда от 29.08.2014 Кеварков В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-Энергия".

Определением суда от 10.11.2014 конкурсным управляющим ООО "ЖКХ-Энергия" утвержден Синицын Станислав Викторович.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен в совокупности до 20.02.2016. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 27.01.2016.

Конкурсный управляющий Синицын С.В. обратился 25.03.2016 в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства ввиду завершения всех его мероприятий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 (судьи Журавлев Ю.А., Сушкова С.А., Койнова Н.В.) конкурсное производство в отношении ООО "ЖКХ-Энергия" завершено.

Кеварков В.Г. обжаловал определение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что конкурсным управляющим не завершены мероприятия по взысканию с дебитора Медведева А.В. денежных средств в размере 1.423.772,72 руб. в судебном порядке (при этом суд не исследовал вопрос о принятии искового заявления к производству, тогда как судебное заседание в Красноуральском городском суде назначено на 21.06.2016 на 10.30); либо о продаже прав требования к Медведеву А.С. с торгов в порядке ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), таким образом конкурсная масса сформирована не в полном объеме.

Также апеллянт указывает, что определением нарушены права Кеваркова В.Г., с которого в пользу ООО "ЖКХ-Энергия" взысканы убытки, сумма убытков выплачена страховщиком САО "ВСК" и распределена в составе конкурсной массы. Кеварков В.Г. считает, что выгодоприобретателем в результате причинения убытков по части суммы являлся Медведев А.В. и потому результат рассмотрения дела по иску ООО "ЖКХ Энергия" к Медведеву А.В. имеет значение для рассмотрения дела по иску САО "ВСК" к Кеваркову В.Г. по причине того, что сумма заявленных САО "ВСК" к нему требований может быть уменьшена на 1.423.772,72 руб. - то есть ООО "ЖКХ-энергия" восстановит свои права не за счет получения страхового возмещения, а за счет взыскания стоимости неоказанных услуг с лица, необоснованною получившего денежные средства из конкурсной массы.

В дополнениях к апелляционной жалобе Кеварков В.Г. указывает, что ООО "ЖКХ-Энергия" не принято всех мер для формирования конкурсной массы, в частности, не реализована возможность взыскания процентов с САО "ВСК" в общем размере 875.424,26 руб., неосновательного обогащения с Медведева А.В. в размере 1.423.772,72 руб., чем нарушаются права конкурсных кредиторов ООО "ЖКХ-Энергия", не получивших удовлетворения своих требований, а также затрагиваются права Кеваркова В.Г. в связи с тем, что за счет взыскания с Медведева А.В. по делу N 2-411/2016 размер убытков ООО "ЖКХ-Энергия" будет уменьшен, что в последующем приведет к обращению САО "ВСК" с требованием о возвращении части выплаченного страхового возмещения и, следовательно, размер регрессного требования к Кеваркову В.Г. в деле N А60-15034/2016 может быть пересмотрен.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кеваркова В.Г. без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "ЖКХ-Энергия" Синицын С.В. считает доводы, указанные в дополнении к апелляционной жалобе, необоснованными, просит определение от 30.05.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЖКХ-Энергия" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и завершая конкурсное производство в отношении ООО "ЖКХ-Энергия" исходил из наличия оснований для завершения конкурсного производства.

В силу ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции установил, что по настоящему делу о банкротстве усматривается, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве предприняты все меры по формированию конкурсной массы; инвентаризация имущества должника не проводилась, в связи с отсутствием имущества, оценка имущества не проводилась; всего на основной счет должника поступило 41.945.558, 57 руб.; сформирован реестр требований кредиторов ООО "ЖКХ-Энергия", в который включены требования кредиторов на общую сумму 54.368.717,09 руб. требования первой второй очереди отсутствуют; из денежных средств, поступивших на счет должника, была выплачена заработанная плата, текущие расходы, вознаграждение арбитражных управляющих.

Указав на отсутствие сведений о возможности формирования конкурсной массы, суд первой инстанции завершил конкурсное производство.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

В связи с необоснованным расходованием конкурсным управляющим Кеварковым В.Г. денежных средств из состава имущества Должника постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 с конкурсного управляющего Кеваркова В.Г. в пользу ООО "ЖКХ-Энергия" взыскано 6.957.948,09 руб. убытков, в том числе и убытки в размере 1.423.672,72 руб., выплаченные привлеченному лицу Медведеву А.В.

Поскольку профессиональная ответственность Кеваркова В.Г. была застрахована в САО "Военно-страховая компания", вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2015 по делу N А60-13161/2015 с САО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "ЖКХ-Энергия" взыскано страховое возмещение в размере 6.957.948,09 руб.

Данная сумма фактически со страховой компании взыскана, поступила в конкурсную массу и распределена для погашения текущих платежей.

В связи с обращенной против него жалобой на действия по необоснованному расходованию конкурсной массы Кеварков В.Г. в качестве конкурсного управляющего ООО "ЖКХ-Энергия" обращался в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению из конкурсной массы денежных средств Медведеву А.В. недействительной и применении последствий ее недействительности. Однако вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 15.05.2014 и постановлением апелляционного суда от 07.08.2014 в его удовлетворении отказано, при этом судами услуги, оказанные Медведевым А.В. по поручению заказчика ООО "ЖКХ-Энергия", признаны соразмерными выплаченной денежной сумме.

Кроме того, к настоящему времени состоялось решение Красноуральского городского суда от 08.07.2016, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКХ-Энергия" к Медведеву А.В. отказано. Со стороны участников данного дела, рассмотренному судом общей юрисдикции, решение не обжаловано.

С учетом изложенных обстоятельств обоснованных оснований полагать, что в конкурсную массу ООО "ЖКХ-Энергия" могут поступить денежные средства от взыскания задолженности с Медведева А.В. или от продажи такой задолженности не имеется.

По делу N А60-15034/2016 о взыскании с Кеваркова В.Г. убытков в пользу САО "Военно-страховая компания" в регрессном порядке вынесено решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2016. В связи с этим, а также ввиду вышеизложенных обстоятельств нет оснований полагать, что разрешение дела N А60-15034/2016 каким-либо образом обусловлено или может быть обусловлено завершением конкурсного производства в отношении ООО "ЖКХ-Энергия".

Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть истребованы с САО "Военно-страховая компания", так как обязанность выплаты страхового возмещения для данной страховой организации наступила только с момента вступления в силу вышеуказанного судебного решения по делу N А60-13161/2015, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта также отклоняются.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемого Кеварковым В.Г. определения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ЖКХ-Энергия" не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, доводы и возражения сторон также проверены.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о завершении в отношении должника конкурсного производства вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2016 года по делу N А60-12220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова