Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 11АП-11547/16

г. Самара

30 августа 2016 г.

Дело N А65-17444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Бочкаревой К.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2016 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Газейкина Евгения Владимировича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2016 года о возвращении заявления Газейкина Евгения Владимировича, г. Набережные Челны, о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов в рамках дела N А65-17444/2015 (судья Гильфанова Р.Р.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страна Виталия" (ИНН 1650184036, ОГРН 1081650017118),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Страна Виталия", г. Набережные Челны, (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 2 месяца до 27 марта 2016 года; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вертьянова В. В., ранее исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 марта 2016 года поступило заявление Газейкина Евгения Владимировича, г. Набережные Челны, о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Страна Виталия" (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2016 года заявление Газейкина Евгения Владимировича, г. Набережные Челны, о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Страна Виталия" (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), г. Набережные Челны, оставлено без движения сроком до 25 апреля 2016 года.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2016 года возвращено заявление Газейкина Евгения Владимировича, г. Набережные Челны, о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Страна Виталия" (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), г. Набережные Челны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Газейкин Евгений Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование апелляционной жалобы Газейкин Евгений Владимирович указывает на то, что при подаче заявления о признании статуса залогового кредитора было представлено доказательство вручения и.о. конкурсного управляющего копии заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют непосредственно лично. Однако судом первой инстанции, еще при рассмотрении вопроса о принятии заявления Газейкина Е.В. о признании за ним статуса залогового кредитора к производству, данное обстоятельство оставлено без внимания и ему не дана оценка. Вместе с тем, Газейкин Е.В. невзирая на необоснованное и незаконное оставление Арбитражным судом Республики Татарстан его заявления без движения, представил суду почтовую квитанцию от 07.04.2016 г., как доказательство направления заказного письма в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО " Страна Виталия", что подтверждается электронным сообщением системы "Электронное правосудие", в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Газейкина Е.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 августа 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2016 года о возвращении заявления по делу N А65-17444/2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и 126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Как установлено материалами дела, Газейкин Евгений Владимирович 21 марта 2016 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Страна Виталия".

При рассмотрении вопроса о принятии заявления Газейкина Евгения Владимировича к производству суд первой инстанции ошибочно установил, что заявление подано с нарушением требования, установленных п. 1 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к заявлению не приложены доказательства подтверждающие направление исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Страна Виталия" Вертьянову В.В. копии заявления с приложенными документами.

Однако как следует из материалов дела, заявление о признании статуса залогового кредитора с приложенными документами и. о. конкурсного управляющего ООО "Страна Виталия" Вертьянов В.В. получил лично 18 марта 2016 года, о чем свидетельствует личная подпись Вертьянова В.В. на заявлении (л.д. -5).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Подпись Вертьянова В.В. в получении заявления на копии заявления является достаточным доказательством надлежащего направления участнику спора копий процессуальных и иных документов.

Определением от 25.03.2016 заявление Газейкина Евгения Владимировича было оставлено без движения. Суд первой инстанции предложил заявителю в срок до 25 апреля 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в канцелярию суда недостающие документы, а также разъяснил последствия не устранения выявленных нарушений в установленный им срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2016 года возвращено заявление Газейкина Евгения Владимировича, г. Набережные Челны, о признании за ним статуса залогового кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Страна Виталия" (ОГРН 1081650017118, ИНН 1650184036), г. Набережные Челны, на основании п. 4 ч. 1 ст. 129, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 187 ч. 1 ст. 223 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты и времени поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который, исходя из их содержания, должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с названным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции. Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Как следует из представленных документов, Газейкин Е.В. 08.04.2016 года в электронном виде через систему "Электронное правосудие" направил письмо с приложением документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения ( л.д. - 71), а именно сопроводительное письмо, почтовая квитанция от 07.04.2016 года в адрес и.о. конкурсного управляющего ( л.д. - 70), доверенность Газейкина.

В обоснование доводов жалобы истцом представлен документ (л.д. 71), свидетельствующий о том, что истребованные судом документы поданы им через систему "Электронное правосудие" 08.04.2016 в 14 час. 20 мин. (МСК), получены и зарегистрированы арбитражным судом в 08.04.2016 в 14 час. 26 мин. (МСК), то есть в пределах срока, установленного определением суда первой инстанции от 25.03.2016 (до 25.04.2016).

Поскольку Газейкиным Е.В. при подаче заявления не были нарушены требования, установленные п. 1 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и повторно своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, то у арбитражного суда первой инстанции не имелось процессуальных оснований для возвращения иска.

Таким образом, при принятии определения от 19.06.2016 года суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 129 АПК РФ, необоснованно возвратил заявление Газейкина Е.В., тем самым допустил нарушение норм процессуального права, влекущих отмену данного судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2016 года о возвращении заявления Газейкина Евгения Владимировича по делу N А65-17444/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило