Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 09АП-33974/16

г. Москва

30 августа 2016 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атлант XXI век" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016

по делу N А40-110070/10, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат об отказе в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. по перечислению ИП Лагоде М.С. денежных средств в размере 8 000 000 рублей, 90 000 рублей; отказе во взыскании с Никеева А.П. в пользу ООО "АТТА Ипотека" убытков в размере 8 090 000 рублей; удовлетворении заявления Никеева А.П. в части: утверждения привлечения ООО "Национальная консалтинговая группа" (ОГРН: 1117746370763, ИНН/КПП: 7713728388/771301001) по договору N150 от 30.12.2015 г. с оплатой услуг в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей в период с 29.12.2015 г. по 03.05.2016 г.; утверждения привлечения ИП Лагода М.С. (ОГРНИП 315774600402593) по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015 г. в период с 29.12.2015 г. по 15.03.2016 г.; утверждения расходов, понесенных конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору N150 от 30.12.2015., заключенному с ООО "Национальная консалтинговая группа" (ОГРН: 11 17746370763. ИНН/КПП: 7713728388/771301001), в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей; утверждения расходов, понесенных конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015, заключенному с ИП Лагода М.С. (ОГРНИП 315774600402593), в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей с 29.12.2015 г. в деле о признании ООО "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276; ОГРН 1057747112532) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" - Агабеко Е.В., дов. от 29.12.2015; Горенков В.В., дов. от 28.01.2016,

от ООО "Атлант XXI век" - Сушков В.В., дов. от 01.09.2015,

от АО "БТА Банк" - Зима Г.В., дов. от 30.12.2015,

от ООО "БИН Страхование" - Игнатова Е.М., дов. от 31.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" ООО "АТТА Ипотека" (признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. Давыдов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека".

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Никеева Антона Петровича, члена НП ОАУ "Авангард", ИНН 782614616797, номер в реестре СРО - 463, адрес для направления почтовой корреспонденции: Московская область, городской округ Химки, ул. Радионова, д.2а, кв.126.

В арбитражный суд города Москвы 25.02.2016 г. поступила жалоба ООО "Атлант XXI век" (далее - Заявитель жалобы) на действия конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П.

23.03.2016 г. конкурсный управляющий должника Никеев А.П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы по настоящему делу со следующими требованиями:

Утвердить (признать законным и обоснованным привлечение ООО "Национальная консалтинговая группа" (ОГРН: 1117746370763, ИНН/КПП: 7713728388/771301001) по договору N 150 от 30.12.2015 г. с оплатой услуг в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей в период с 29.12.2015 г. по 03.05.2016 г.;

Утвердить (признать законным и обоснованным) привлечение ИП Лагода М.С. (ОГРНИП 315774600402593) по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015 г. в период с 29.12.2015 г. по 15.03.2016 г.;

Утвердить (признать законным и обоснованным) расходы, понесенные конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору N 150 от 30.12.2015, заключенному с ООО "Национальная консалтинговая группа" (ОГРН: 1117746370763, ИНН/КПП: 7713728388/771301001), в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей;

Утвердить (признать законным и обоснованным) расходы, понесенных понесенные конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015, заключенному с ИП Лагода М.С. (ОГРНИП 315774600402593), в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей с 29.12.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 г. в одно производство для совместного рассмотрения были объединены жалоба ООО "Атлант 21 век" на действия конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. и заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. об утверждении расходов конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2014 г. отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. по перечислению ИП Лагоде М.С. денежных средств в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. по перечислению денежных средств ООО "Национальная консалтинговая компания" в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, отказано во взыскании с Никеева А.П. в пользу ООО "АТТА Ипотека" убытков в размере 8 090 000 (восемь миллионов девяносто тысяч) рублей. Удовлетворено заявление Никеева А.П. в части:

- утверждения привлечения ООО "Национальная консалтинговая группа" (ОГРН:

1117746370763, ИНН/КПП: 7713728388/771301001) по договору N 150 от 30.12.2015 г. с оплатой услуг в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей в период с 29.12.2015 г. по 03.05.2016 г.;

- утверждения привлечения ИП Лагода М.С. (ОГРНИП 315774600402593) по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015 г. в период с 29.12.2015 г. по 15.03.2016 г.;

- утверждениия расходов, понесенных конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору N 150 от 30.12.2015., заключенному с ООО "Национальная консалтинговая группа", в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей;

- утверждены расходы, понесенные конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015, заключенному с ИП Лагода М.С. в размере 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей с 29.12.2015 г.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "Атлант XXI век" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что привлечение одним арбитражным управляющим другого арбитражного управляющего для обеспечения своей деятельности является нецелесообразным.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 г. между ООО "Национальная консалтинговая группа" и ООО "АТТА Ипотека", в лице конкурсного управляющего, был заключен Договор N 150, в соответствии с условиями которого должник, приобретая клубную карту PREMIUM поручает, а ООО "Национальная консалтинговая группа" принимает на себя обязательство по предоставлению комплекса услуг клубного офиса "CEO ROOMS".

В соответствии с п.2.1. Договора стоимость услуг ООО "Национальная консалтинговая группа" по настоящему договору составляет 90 000 руб.

При этом, как предусмотрено п.3.2. Договора владельцам клубных карт предоставляется следующий комплекс услуг: круглосуточный доступ в офис без ограничений, бесплатная печать, бесплатный кофе-бар, бесплатный wi-fi, бесплатная камера хранения, ежемесячный депозит в размере 20 000 руб. за пользование дополнительными услугами.

Обоснованность заключения с указанным лицом Договора, конкурсный управляющий Никеев А.П. объяснил целью проведения собраний кредиторов, встреч с бывшими и действующими работниками должника, обеспечения рабочих мест.

Как следует из п.1.4. Договора с ООО "Национальная консалтинговая группа", услуги предоставляются по адресу: г.Москва, Пресненская набережная, д.6, стр.2, этаж 16, офис N 1620.

29.12.2015 г. между ООО "АТТА Ипотека" (Заказчик) и ИП Лагода Максим Сергеевич (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 1, в соответствии с условиями которого в рамках осуществления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "АТТА Ипотека" Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические, информационные посреднические, представительские и иные услуги и работы, необходимые Заказчику для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии со Мт.20.3 и главой VII ФЗ N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Заказчик принимает эти услуги, работы (их результаты) и оплачивает их в порядке и размерах, установленных в настоящем договоре.

В соответствии с п.3.1. Договора возмездного оказания услуг N 1, стоимость услуг, указанных в пп. 1.1.-1.2. настоящего договора, составляет 11 000 000 руб.

Оплата услуг Исполнителя производится путем единовременного авансового платежа и ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном в п. 3.3. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, в настоящий момент расходы на оплату услуг ИП Лагоды М.С. составили 9 000 000 руб.

Суд, изучив доводы заявителя жалобы и обстоятельств дела, считает требования заявителя, не подлежащие к удовлетворению по следующим основаниям.

В своем заявлении заявитель в нарушение вышеуказанных норм, не указал, какие именно нормы права нарушены конкурсным управляющим, не ясно - является ли это исковым заявлением или же жалобой на действие/бездействие, и что именно подлежит признанию не необоснованным и на основании чего, то есть в заявлении отсутствует четко сформулированный предмет исковых (заявленных) требований.

Как видно из текста жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что Никеевым А.П. якобы нарушены п. 4 ст. 20.3 и п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В качестве основания заявленных (основание иска) требований ссылается на:

осуществление расходов на оплату ИП Лагоды М.С и ООО "Национальная консалтинговая группа" без соответствующего определения суда, вынесенного в порядке п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве;

осуществление необоснованных расходов по оплате услуг ИП Лагоды М.С и ООО "Национальная консалтинговая группа", необходимость которых в настоящее время отсутствует.

При этом в просительной части заявлено требование (предмет иска):

признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. по перечислению ИП Лагоде М.С. денежных средств в размере 8 000 000 руб.;

признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. по перечислению ООО "Национальная консалтинговая группа" денежных средств в размере 90 000 руб.;

взыскать с Конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. убытки в размере 8 090 000 руб.

В силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Предметом иска - по смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4).

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 по делу N А10-4975/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 4261/05 по делу N А21-4089/04-С1, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 N 15983/08 по делу N А73-11062/2007-37).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При этом как следует из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, обжалования действий арбитражного управляющего по привлечению привлеченных лиц является самостоятельной категорией споров, которые не охватываются ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку они предусмотрены и регламентируются п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, а правила ст. 60 Закона применяются только в части сроков и порядка разрешения жалоб на обоснованность привлечения третьих лиц.

Таким образом, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный данной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного Учитывая изложенное, конкурсный управляющий просит утвердить (признать законным и обоснованным) привлечение ООО "Национальная консалтинговая группа" по договору N 150 от 30.12.2015 г. с оплатой услуг в размере 90 000,00 рублей в период с 29.12.2015 г. по 03.05.2016 г.; утвердить (признать законным и обоснованным) привлечение ИП Лагода М.С. по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015 г. в период с 29.12.2015 г. по 15.03.2016 г.; утвердить (признать законным и обоснованным) расходы, понесенные конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору N150 от 30.12.2015, заключенному с ООО "Национальная консалтинговая группа" в размере 90 000,00 рублей; утвердить (признать законным и обоснованным) расходы, понесенные конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" Никеевым А.П. по договору возмездного оказания услуг N 1 от 29.12.2015, заключенному с ИП Лагода М.С. в размере 9 000 000,00 рублей с 29.12.2015 г.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в п. 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Таким образом, Закон о банкротстве и практика Пленума ВАС РФ предусматривают два самостоятельно определенных предмета требования (предмета иска), при оспаривании действий арбитражного управляющего в виде:

признания необоснованным привлечение лица;

признание размера оплаты их услуг необоснованными.

Следовательно, заявленный предмет требования (предмет иска) по жалобе не соответствует основаниям заявленных требований.

Такого способа защиты или предмета иска как признание незаконным платежа по основаниям требований, связанным с обоснованностью либо необоснованностью привлеченного лица ни законом, практикой ВАС и ВС РФ не предусмотрено и не подтверждено.

До признания судом необоснованным привлечения лица или необоснованным размера оплаты данного лица в обособленном споре сам платеж (действие управляющего по оплате услуг, работ итп) не может быть признан судом необоснованным или незаконным, так сам платеж является исполнением, заключенной сделки.

Дословный анализ сформулированного заявителем предмета жалобы между тем дает все основания полагать, что налицо имеет быть попытка вместо оспаривания обоснованности произведенных расходов, что предусмотрено п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, признать недействительными сделки конкурсного управляющего Никеева А.П. с ИП Лагоде М.С. и ООО "Национальная консалтинговая группа" по основаниям, предусмотренным главой III. 1 Закона о банкротстве, а также применить их последствия в виде возврата в конкурсную массу якобы необоснованных расходов.

Поскольку основанием для перечисления денежных средств является факт заключения договоров с ИП Лагода М.С. и ООО "Национальная консалтинговая группа", незаконность перечисления денежных средств может быть установлена лишь в случае признания сделок незаключенными, а обязанность по возврату денежных средств в конкурсную массу должника возникнет при установлении Арбитражным судом недействительности сделок.

Поскольку факт наличия правоотношений между должником и ИП Лагода М.С, ООО "Национальная консалтинговая группа" не оспаривается заявителем, более того подтверждается заключенными договорами, перечисление денежных средств в соответствии с условиями договоров не может рассматриваться как незаконное.

Предметом данной жалобы является материально-правовое требование, относящееся к заявлению об оспаривании сделки должника.

ООО "Атлант XXI век" не имея права предъявления заявлений об оспаривании сделок должника, не имеет и право требовать признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" по перечислению денежных средств.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ должны быть заявлены конкретные требования к арбитражному управляющему, соответствующие основанию и предмету спора. Заявленные требования создают правовую неопределенность.

Заявитель жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств необоснованности и завышения оплаты названных услуг - насколько завышен размер оплаты услуг по каждому специалисту и какой конкретно размер оплаты этих услуг считает в данном случае не завышенным. Все доводы заявителя голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, заявитель жалобы также не обосновал свои доводы, исходя из каких критериев он заявил о необоснованном завышении размера оплаты этих услуг.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-110070/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Атлант XXI век" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков