Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 г. N 14АП-4618/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-10464/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 августа 2016 г.

Дело N А66-10312/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 августа 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" представителя Кузьминой Е.А. по доверенности от 25.12.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Статус" представителя Долиной Н.А. по доверенности от 19.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2016 года по делу N А66-10312/2015 (судья Шабельная И.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2015 принято к производству заявление Пономарева Андрея Геннадьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Ржевхлебопродукт" (место нахождения: Тверская область, г. Ржев; ОГРН 1066914026300, ИНН 6914012539; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением суда от 01.09.2015 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чайкин Андрей Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано печатном издании "Коммерсантъ" от 26.09.2015 N 177.

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (место нахождения: 1701000, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 20; ОГРН 1066950067030, ИНН 6950016578; далее - ООО "Статус") 22.10.2015 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 421 571 531 руб. 63 коп., в том числе 421 310 000 руб. основного долга, 261 531 руб. 63 коп. расходов по оплате третейского сбора.

Определением суда от 15.04.2016 требования ООО "Статус" удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требования ООО "Статус" в размере 421 310 000 руб. основного долга, прекращено производство в отношении требований о включении в реестр расходов по оплате третейского сбора в размере 261 531 руб. 63 коп.

Конкурсный кредитор Общества - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - Банк) не согласилось с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в апелляционной жалобе просило его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор поручительства от 24.09.2014, заключенный между должником и ООО "Статус" во исполнение обязательств открытого акционерного общества "Мелькомбинат" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 9; ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493; далее - Комбинат) по договору цессии от 23.12.2014 N 2595, является недействительной сделкой. Так, апеллянт указывает, что заключение договора поручительства не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение этим обществом какой-то имущественной либо иной выгоды, заключение договора произведено в период существенного ухудшения финансово-экономических показателей, характеризующих деятельность Общества. По мнению апеллянта, решение третейского суда "Объединенного Коммерческого и Морского арбитража" от 12.08.2015 по делу N 69-01-15 нарушает основополагающие принципы Российского права, в связи с чем не может быть легитимным.

Представитель Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Статус" возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которого следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как уже указывалось выше, сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы 26.09.2015, ООО "Статус" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 22.10.2015, то есть в срок, установленный законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Статус" в сумме 421 571 531 руб. 63 коп. основано на договоре уступки прав требования от 23.12.2014 N 2595/ТМК, заключенного между кредитором и Комбинатом, а также на договоре поручительства от 24.09.2014 заключенного с должником во исполнение обязательств Комбината по оплате компенсации по указанному договору цессии, подтверждено вступившим в силу решением третейского суда от 12.08.2015 по делу N 69-01-15, определением Центрального районного суда города Твери от 19.10.2015, исполнительным листом серии ФС N 010202746.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Аргументы апеллянта об отсутствии оснований для включения требования ООО "Статус" в реестр не могут быть приняты апелляционной коллегией в силу следующего.

Положение о юридической силе актов судебной власти вытекает из статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределенного круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

Поскольку требование кредитора установлено вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Твери от 19.10.2015, которое не отменено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требования ООО "Статус" в реестр требований кредиторов должника.

Как следствие, отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции, поэтому правовых предпосылок для отмены определения от 15.04.2016 не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2016 года по делу N А66-10312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова