Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 05АП-6191/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - апелляционная жалоба - уведомление о вручении - лица, участвующие в деле)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 05АП-6191/16

г. Владивосток

01 сентября 2016 г.

Дело N А59-2454/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Ким Ен Сик,

апелляционное производство N 05АП-6191/2016

на определение от 03.12.2015

об отказе в исправлении опечаток,

по делу N А59-2454/2015 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску закрытого акционерного общества "АМК Консалтинг"

(ИНН 2505012509, ОГРН 1102505000223)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный альянс"

(ИНН 6501077020, ОГРН 1026500534389)

третьи лица: Ким Ен Сик, конкурсный управляющий общества с

ограниченной ответственностью "Восточный альянс" Лопанов Александр

Николаевичо взыскании,

установил:

01.08.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ким Ен Сик на определение от 03.12.2015 по делу

N А59-2454/2015 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 апелляционная жалоба Ким Ен Сик оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 31.08.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем по доверенности Ким Ен Сик 09.08.2016, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 02 02289 1.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе - Россия 693010, г.Южно-Сахалинск, Победы д. 6в, кв.17.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына