Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 13АП-14320/16

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-24285/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания 23.08.2016-30.08.2016: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2016-30.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.08.2016-30.08.2016 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14320/2016) ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 по делу N А56-24285/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк"

о включении в реестр требований кредиторов должника требования

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Компания "СЕЙД"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 в отношении ЗАО "Компания "Сейд" (ИНН 5190307501, ОГРН 001025100849289) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2015.

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования, с учетом уточнений, в размере 213 739 597,71 руб., в том числе 203 586 776,30 руб. - основной долг, 10 152 821,41 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника по договору N 133300/0077-3 о залоге товаров в обороте от 01.08.2013.

Определением от 19.04.2016 арбитражный суд первой инстанции включил требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 213 739 597,71 руб., в том числе 203 586 776,30 руб. - основной долг, 10 152 821,41 руб. - пени в реестр требований кредиторов ЗАО "Компания "Сейд", установил по требованию статус залогового кредитора.

Определение обжаловано ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ" в апелляционном порядке в части признания требования АО "Россельхозбанк" в размере 203 683 911, 03 руб. как обеспеченного залогом имущества ЗАО "Компания "СЕЙД", поскольку, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия предмета залога в натуре на момент рассмотрения вопроса о залоговом статусе кредитора.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ" поддержал доводы жалобы.

Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" возражал против удовлетворения жалобы.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, 15.05.2013 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и ЗАО "Компания "Сейд" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 133300/0038, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 28 000 000 руб. на срок по 15.08.2013 (включительно), под 14% годовых.

01.08.2013 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и ЗАО "Компания "Сейд" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 133300/0077, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 90 000 000 руб. на срок по 01.11.2013 (включительно), под 13% годовых.

01.08.2013 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и ЗАО "Компания "Сейд" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 133300/0078, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 16 350 000 руб. на срок по 01.11.2013 (включительно), под 14% годовых.

18.09.2013 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и ЗАО "Компания "Сейд" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 133300/0094, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 54 700 000 руб. на срок по 18.12.2013 (включительно), под 14% годовых.

18.09.2013 АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Банк) и ЗАО "Компания "Сейд" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 133300/0095, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 64 850 000 руб. на срок по 18.12.2013 (включительно), под 13% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договорам об открытии кредитной линии N 133300/0038 от 15.05.2013, N 133300/0077 от 01.08.2013, N 133300/0078 от 01.08.2013, N 133300/0094 от 18.09.2013, N 133300/0095 от 18.09.2013, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Компания "Сейд" заключен договор N 133300/077-З от 01.08.2013 о залоге товаров в обороте, предметом которого являются:

- вентиляция и кондиционирование в количестве 222 шт., залоговой стоимостью 20 989,05 руб.;

- вяжущие материалы и строительная химия в количестве 58 717 шт., залоговой стоимостью 8 960 051,78 руб.;

- двери в количестве 7 898 шт., залоговой стоимостью 2 910 716,09 руб.;

- древесно-плитные материалы в количестве 11 648 шт., залоговой стоимостью 2 682 725,53 руб.;

- замочно-скобяные изделия в количестве 6 445 шт., залоговой стоимостью 230 512,65 руб.;

- мебельные плитные материалы в количестве 2 475 шт., залоговой стоимостью 524 397,73 руб.;

- изоляционные материалы в количестве 11 118 шт., залоговой стоимостью 1 402 344,14 руб.;

- инженерная сантехника в количестве 10 586 шт., залоговой стоимостью 740 124 руб.;

- инструмент и оснастка в количестве 3 902 шт., залоговой стоимостью 138 861,39 руб.;

- керамическая плитка в количестве 492 089 шт., залоговой стоимостью 8 299 035,96 руб.;

- клея, герметики, пены в количестве 23 351 шт., залоговой стоимостью 945 511,86 руб.;

- конструкционные материалы в количестве 212 861 шт., залоговой стоимостью 5 284 719,44 руб.;

- краска в количестве 40 662 шт., залоговой стоимостью 5 513 791,81 руб.;

- крепеж в количестве 20 796 шт., залоговой стоимостью 932 600,53 руб.;

- напольные покрытия в количестве 95 271 шт., залоговой стоимостью 6 867 512,51 руб.;

- обогрев в количестве 95 271 шт., залоговой стоимостью 6 867 512,51 руб.;

- отделочные материалы для потолка в количестве 130 577 шт., залоговой стоимостью 2 475 366,32 руб.;

- отделочные материалы для стен в количестве 67 525 шт., залоговой стоимостью 4 765 769,42 руб.;

- погонажные изделия в количестве 84 354 руб., залоговой стоимостью 1 966 618,66 руб.;

- сантехника в количестве 12 794 шт., залоговой стоимостью 3 287 040,94 руб.;

- электрика в количестве 67 780 шт., залоговой стоимостью 3 847 619,37 руб.;

- электроинструмент и проминструмент в количестве 533 шт., залоговой стоимостью 700 220,14 руб.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями, распоряжениями на перечисление кредита, соответствующими выписками по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита и по уплате процентов Банк направил должнику требование о погашении задолженности по кредитам.

Задолженность по вышеуказанным договорам об открытии кредитной линии составила 213 739 597,71 руб., в том числе 203 586 776,30 руб. - основной долг, 10 152 821,41 руб. - пени.

Отсутствие со стороны должника исполнения кредитных обязательств послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование Банка, суд первой инстанции руководствуясь нормами статей 309, 310, 334, 337, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что размер задолженности подтверждается материалами дела, должником и временным управляющим наличие задолженности не оспаривается, в связи с чем, требование кредитора признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов и установлением по нему статуса залогового кредитора. Суд констатировал, что доказательства утраты предмета залога не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемой части определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме, как это было предусмотрено договором залога.

Однако в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 134 Закона установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд, проверяя ряд обстоятельств, за исключением тех, что касаются возникновения права залога, должен установить, не прекратилось ли такое право по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре.

В материалы дела представлены акты проверки залогового имущества по договору N 133300/0077-3 о залоге товаров в обороте от 01.08.2013 по состоянию на 13.11.2014, 22.07.2015, 08.02.2016.

Согласно акту от 13.11.2014 спорное имущество находится в наличии, сохранность обеспечена, имущество находится в оборудованных охранной и пожарной сигнализацией помещениях.

Из актов от 22.07.2015, 08.02.2016 следует, что представители Банка не были допущены к проверке наличия предмета залога, залогодатель в проведении проверки отказал.

Между тем, отражение в актах факта недопуска представителей Банка к осмотру спорного имущества, само по себе не свидетельствует об его отсутствии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ" не доказало факт отсутствия спорного имущества. Временный управляющий и должник также не сообщили об отсутствии залогового имущества должника на дату принятия спорного определения.

Конкурсный управляющий сообщал, что инвентаризация имущества должника не завершена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии спорного имущества у должника, о сделках должника в отношении залогового имущества, следует признать, что доводы ПАО Банк "ФК "ОТКРЫТИЕ" основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2015 по делу N А56-24285/2015/тр.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева