Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 11АП-12923/16

г. Самара

02 сентября 2016 г.

Дело N А72-13504/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Контакт Плюс" Булюсина Максима Германовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу N А72-13504/2015 (судья Рипка А.С.) по заявлению временного управляющего ООО "Контакт Плюс" Булюсина Максима Германовича об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт Плюс" (ИНН 7325105986, ОГРН 1117325005071),

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий ООО "Контакт Плюс" Булюсин Максим Германович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу N А72-13504/2015.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью третьей статьи 61 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Следовательно, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу N А72-13504/2015 могло быть обжаловано не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ.

Последний день обжалования определения суда от 14 июля 2016 года истек 03 августа 2016 года.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что апелляционная жалоба на определение суда от 14 июля 2016 года согласно штемпелю на почтовом конверте направлена в суд первой инстанции 17 августа 2016 года, с пропуском срока установленного для обжалования.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает на получение обжалуемого определения посредством почтовой связи 08.08.2016 года, на невозможность ознакомления с обжалуемым судебным актом через систему мой арбитр, по техническим причинам, в связи с чем просит восстановить срок обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 259 и ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, стоит отметить, что именно заявитель апелляционной жалобы обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно общедоступной информации, опубликованной на сайте Арбитражного суда Ульяновской области, обжалуемый судебный акт был опубликован 15 июля 2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель располагал достаточным временем для обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленный процессуальный срок.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в установленный срок.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать временному управляющему ООО "Контакт Плюс" Булюсину Максиму Германовичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Контакт Плюс" Булюсина Максима Германовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2016 года по делу N А72-13504/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л., приложенные к ней документы на 8л.

Судья

О.Н. Радушева