Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 12АП-8444/16

г. Саратов

02 сентября 2016 г.

Дело N А12-1542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-1542/2013 (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, адрес местонахождения: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49) в лице филиала "Волгоградэнерго" (адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. пр. Ленина, д. 15)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,

и по встречному иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

представитель публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Сковороднева К.В., действующая по доверенности от 12.02.2016 N 139-16,

представители публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" -Шумейко Н.В., действующая по доверенности от 29.01.2016 N 245, Халанский М.А., действующий по доверенности от 31.12.2015 N 46,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт") с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-1542/2013 на 24 месяца с ежемесячным погашением задолженности равными платежами по 11 314 504 руб. 32 коп., начиная с 01.06.2016.

Определением от 28 июня 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области рассрочил исполнение судебного акта по делу N А12-1542/2013 о взыскании с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период октябрь-декабрь 2012 года в сумме 271 548 103,61 руб. на 24 месяца, с погашением равными частями по 11 314 504 руб. 32 коп. ежемесячно, начиная с 01.06.2016.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 490 363 572 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ОАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года в размере 337 508 698 руб.22 коп. (с учетом уточнения исковых требований), при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 первоначальные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.06.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2015 отменено, принят новый судебный акт. По результатам зачета с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано 271 548 103,61 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период октябрь-декабрь 2012.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-1542/2013 на 24 месяца с ежемесячным погашением задолженности равными платежами по 11 314 504 руб. 32 коп., начиная с 01.06.2016.

Суд первой инстанции учитывая, что у должника имеется финансовая возможность погашать взысканную сумму - 271 548 103,61 руб. в течение 24 месяцев равными частями по 11 314 504 руб. 32 коп., пришел к выводу о возможности рассрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований. Общим в основаниях рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключатся в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а токо в течение определенного периода.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения.

При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия препятствий для исполнения решения суда в настоящее время, единовременным списанием долга и отсутствии обстоятельств, препятствующих для удовлетворения заявленного ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению УРТ по Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области", ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 - 3 приложения.

Из имеющихся в материалах дела бухгалтерских балансов ПАО "Волгоградэнергосбыт" следует, что предприятие-должник не является убыточным.

При этом дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2015 составляет 11 634 054 тыс. руб. Кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 13 432 052 тыс. руб. (по состоянию на 31.12.2014 составляет 13181807 тыс. руб.).

Из представленных суду копий платежных документов следует, что на расчетные счета должника в банках поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу единовременно.

Вместе с тем из данных документов следует, что после уплаты всех обязательных и первоочередных платежей (налоги, заработная плата и иные за обязательные услуги производственного характера), у должника ежемесячно остается возможность оплаты в счет погашения долга по настоящему делу денежных средств равными частями.

Представленные заявителем ПАО "Волгоградэнергосбыт" документы свидетельствуют об отсутствие реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Заявителем представлены документы (судебные акты), подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая позволит произвести погашение задолженности перед ПАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" в соответствии с предоставленным периодом отсрочки.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что взысканная сумма ПАО "Волгоградэнергосбыт" может быть оплачена в течение 24 месяцев, начиная с 01.06.2016 г., с учетом стабильного ежемесячного получения денежных средств от потребителей услуг должника.

Судом также обоснованно принято во внимание, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в Волгоградской области, выполняет социально значимые функции и принимает меры по исполнению судебного акта.

Как верно указал суд, единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности уплаты повлечет дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности, в том числе гарантированного регулярного поступления должнику денежных средств из конкретных источников.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доказательств отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта ПАО "МРСК Юга" судам не представило.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что представление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Стабильное функционирование должника отвечает интересам взыскателя, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт.

При разрешении заявления судом обоснованно учтена практика, установленная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определениях Президиума от 02.02.2011 N ВАС-465/11, от 19.09.2011 N ВАС-11454/11, от 31.01.2011 NВАС-610/11, от 17.01.2013 NВАС-1915/10, а также и в судебных актах Арбитражного суда Поволжского округа, принятых при рассмотрении аналогичных дел по спорам между теми же сторонами, по которым предоставлялась рассрочка исполнения судебных актов: от 12.11.2012 по делу N12-1226/2009, от 30.09.2014 по делу N А12-23904/2013, от 09.10.2014 по делу NА12-19726/2013, от 07.10.2014 по делу N А12-18512/2013, от 08.06.2016 N А12-22014/2014, от 15.06.2016 по делу N А12-7090/2013.

Кроме того, суд верно учел, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" добросовестно исполняет графики рассрочки исполнения судебных актов, в которых взыскателем выступает ПАО "МРСК Юга" по иным делам (N А12-18512/2013, N А12-19726/2013, N А12-23904/2013, N А12-28944/2013, N А12-7090/2013 и др.), что взыскателем не оспаривается.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Юга" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2016 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-1542/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова