Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 15АП-12525/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2016 г. N Ф08-7953/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2016 г.

дело N А32-26264/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Чекурова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-26264/2006 (судья Любченко Ю.В.)

об отказе в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа,

по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк" (ИНН 7701020946, ОГРН 10277393445281)

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" (ИНН 2301041607, ОГРН 1022300514774)

при участии третьих лиц: Чекурова Юрия Ивановича; Чекуровой Татьяны Владимировны;

заинтересованные лица: УФССП по Краснодарскому краю; Анапский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нефтепромбанк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" (далее - ответчик) о взыскании 10 263 958, 41 рублей, в том числе 2 945 тыс. рублей долга по кредитному договору от 22.09.2005 N КК09-064, 85 526,10 рублей процентов за пользование кредитом за период с 22.09.2005 по 22.11.2006, 3 287,70 рублей пеней и 7 млн. рублей долга по кредитному договору от 22.09.2006 N КВ09-065, 229 801,27 рубля процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2005 по 22.11.2006, 353,34 рублей пеней (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чекуров Ю.И. и Чекурова Т.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании решения от 05.02.2007 Арбитражным судом Краснодарского края 15.03.2007 выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем 21.03.2007 возбуждено исполнительное производство N 8556, которому позднее был присвоен номер 23/23/636/3/2007.

Постановлением ФАС СКО от 26.07.2007 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу были изменены, подлежащие взысканию суммы процентов за пользование кредитными средствами и госпошлина были уменьшены. 29.10.2007 по делу выдан новый исполнительный лист.

12.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006, выданного ЗАО "Нефтепромбанк".

Определением от 21.06.2016 в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 - отказано.

В апелляционной жалобе Чекуров Ю.И., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, просит определение отменить в полном объеме, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя жалобы, исполнительный лист выдан до вступления решения суда в законную силу, т.е. с нарушением норм материального права. Заявитель ссылается на постановление ФАС СКО от 19.11.2007 по делу N А32-9650/2007-62/241.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 3 указанной статьи установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, которым считается день изготовления постановления в полном объеме.

Судом в рамках данного дела при вынесении постановления от 10.06.2015, оставленного без изменения судом кассационной инстанции, было установлено, что 01.03.2007 года ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" почтой была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 05.02.2007 по делу N А32-26264/2006, которая поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2007.

Вместе с тем, согласно регистрационно-контрольной карточки дела N А32-26264/2006-55/428 в ПК "КАД", апелляционная жалоба ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" зарегистрирована поступившей в Арбитражный суд Краснодарского края 14 марта 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

26 марта 2007 года определением арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А-32-26264/2006-55/428 ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины было отклонено, апелляционная жалоба ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 и приложенные к ней документы, возвращены подателю жалобы.

Таким образом, поскольку исполнительный лист от 15.03.2007 был выдан по истечении месячного срока со дня принятия решения суда по данному делу, а апелляционная жалоба ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" не была подана в установленном порядке, так как возвращена заявителю, исполнительный лист от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 был выдан в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, то есть после вступления в законную силу судебного акта, и основания для признания его ничтожным отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 14.01.2015 по делу N 302-ЭС14-5341.

Как видно из материалов дела, 12.01.2015 ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обратилось с заявлением об отзыве и признании исполнительного листа, выданного 15.03.2007 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-26264/2006, ничтожным.

Определением суда от 17.03.2015 исполнительный лист, выданный 15.03.2007 по делу А32-26264/2006, отозван (возврат в Арбитражный суд Краснодарского края), в удовлетворении заявления о признании исполнительного листа ничтожным - отказано.

07.04.2015 ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" повторно обратилось с заявлением об отзыве и признании исполнительного листа, выданного 15.03.2007 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-26264/2006, ничтожным.

Определением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине того, что указанный исполнительный лист уже отозван.

06.07.2015 ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" обратилось с заявлением об отзыве и признании исполнительного листа, выданного 15.03.2007 Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-26264/2006, ничтожным.

Определением суда от 19.10.2015 производство по делу прекращено, в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по тем же заявленным требованиям, определение вступило в законную силу.

Как указывает заявитель, ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр", основанием для обращения 12.05.2016 с настоящим заявлением о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006 являются обстоятельства, установленные судом кассационной инстанции в постановлении от 19.11.2007 N Ф08-6528/07 по делу N А32-9650/2007, которые раннее им как основания для признания исполнительного листа ничтожными не заявлялись.

В рамках указанного дала N А32-9650/2007 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" о признании незаконными исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007 по делу N А32-26264/2006-55/428 и постановления от 21.03.2007 судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Овчинникова А.А. о возбуждении исполнительного производства, а также частично недействительным постановления от 03.04.2007 судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в части включения исполнительного производства, возбужденного оспариваемым постановлением, в сводное исполнительное производство. Полагая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2007 и 03.04.2007 вынесены на основании незаконно выданного исполнительного листа, заявитель обращался в суд с вышеуказанными требованиями.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 данного Закона.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять сохранение юридической силы судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы. С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений указанных норм права на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.03.2007 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в процессе рассмотрения дела, после принятия арбитражным судом апелляционной жалобы к производству исполнительные действия по исполнительному листу не производились, соответственно, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления не нарушают права и интересы должника. Доказательств добровольного исполнения решения арбитражного суда после его вступления в законную силу не имеется.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание заявителя, что Определением от 07.02.2008 N 841/01 ВАС РФ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2007 по делу N А32-9650/2007-62/241СП и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2007 по тому же делу было отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции констатировал, что заявитель оспаривает документы, вынесенные до принятия апелляционной жалобы, которые не нарушают прав и интересов должника. Кроме того, определением от 17.03.2015 г суд отозвал (возвратил в Арбитражный суд Краснодарского края) исполнительный лист от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При этом при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения заявления ООО "Межрегиональный туристический-оздоровительный центр" от 12.05.2016 о признании ничтожным исполнительного листа от 15.03.2007 по делу N А32-26264/2006 отсутствуют.

Оснований для удовлетворения жалобы ответчика по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о признании ничтожным исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по делу N А32-26264/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов