Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 г. N 12АП-6721/16

г. Саратов

02 сентября 2016 г.

Дело N А57-28525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Макарова Игоря Александровича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Астафьевой Викторией Константиновной,

при участии в судебном заседании:

от ООО УПТК "Промснабжение" - Якуниной Марины Валерьевны, действующей на основании доверенности от 01.04.2016,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК", г. Москва, ул. Бутырский вал, 18, 2, ИНН 7727051787, ОГРН 1027739224611,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года по делу N А57-28525/2015, судья Рожкова Э.В.

по заявлению открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК"

о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз", г. Аткарск, ул. Лермонтова, д. 40, ИНН 7705830934, ОГРН 1087746259589,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2015 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "ФОНДСЕРВИСБАНК" (далее - ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК", заявитель, Банк) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" (далее - АО ТПК "Союз", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, город Москва, улица 2-я Ямская, д.2, офис 201), установлении размера ежемесячного вознаграждения временному управляющему в размере 30000 руб., включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 225 944 741,08 руб., в том числе 215963102,59 руб. - основной долг, 9 981 638,49 руб. - проценты - для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015 принято к производству заявление ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании АО ТПК "Союз" банкротом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 заявление ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании должника АО ТПК "Союз" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; отказано во введении в отношении АО ТПК "Союз" процедуры наблюдения; ликвидируемый должник, АО ТПК "Союз", признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09.12.2016. Требования ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в сумме 225 944 741,08 руб., в том числе 215 963 102,59 руб. - основной долг, 9 981 638,49 руб. - проценты, признаны судом первой инстанции обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016, и принять новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Представитель ООО УПТК "Промснабжение" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, заявление ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании АО ТПК "Союз" несостоятельным (банкротом) поступило в суд первой инстанции 27.11.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции, т.1, л.д.8).

В обоснование своего заявления ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" указало на неисполнение должником обязательств по кредитным договорам N 42-15 ВК от 04.02.2015, N 16-15 от 20.01.2015, по договору об открытии кредитной линии N 424-15 КЛ от 22.07.2014, в связи с чем у должника перед ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" образовалась задолженность в размере 225 944 741,08 руб., в том числе 215 963 102,59 руб. - основной долг, 9 981 638,49 руб. - проценты.

В подтверждение наличия указанной задолженности в размере 225 944 741,08 руб. заявителем в материалы дела представлены копии справки расчета задолженности АО ТПК "Союз" на 27.11.2015; сообщения кредитора N 00117292 от 19.11.2015 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; договора об открытии кредитной линии N 424-14 КЛ от 22.07.2014; дополнительного соглашение N 1 к договору об открытии кредитной линии от 22.07.2015; дополнительного соглашение N 2 к договору об открытии кредитной линии от 22.07.2015; дополнительного соглашение N 3 к договору об открытии кредитной линии от 22.07.2015; дополнительного соглашение N 4 к договору об открытии кредитной линии от 22.07.2015; дополнительного соглашение N 5 к договору об открытии кредитной линии от 22.07.2015; кредитного договора N 16-15 ВК от 22.01.2015; кредитного договора N 42-15 ВК от 04.02.2015; банковского ордера N 5 от 20.01.2015; банковского ордера N 5 от 04.02.2015; банковского ордера N 55 от 30.12.2014; банковского ордера N 66 от 30.12.2014; банковского ордера N 4/2 от 22.07.2014; банковского ордера N 6 от 25.07.2014; банковского ордера N 2 от 04.08.2014; банковского ордера N 8 от 06.08.2014; требования о погашении кредитов от 18.11.2015.

Таким образом, на дату вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве (29.12.2015) и на дату вынесения обжалуемого судебного акта требование кредитора, заявленное ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК", к должнику не исполнено в срок более, чем три месяца, и сумма долга превышает 300 000 руб.

Суд первой инстанции при проверке обоснованности требований заявителя к должнику установил, что АО ТПК "Союз" находится в стадии ликвидации с 17.05.2016, ликвидатором является Козлов А.Г., стоимость имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, и, руководствуясь пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к обоснованному выводу о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства и установлении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в сумме 225 944 741,08 руб.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 7 Закона о банкротстве были внесены изменения.

В соответствии с данными изменениями право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Положения пункта 2.1 статьи 7 (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01.07.2015.

Как следует из поступившего в суд 27.11.2015 заявления о признании должника банкротом, Банк представил в суд первой инстанции сообщение N00117292, опубликованное в ЕФРСБ 09.11.2015, о намерении обратиться в суд с заявлением о признании АО ТПК "Союз".

Таким образом, на дату обращения Банка с заявлением о признании должника банкротом установленный законом 15-дневный срок от даты публикации истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее триста тысяч рублей.

Как следует из пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Банк представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности вследствие неисполнения должником обязательств по кредитным договорам N 42-15 ВК от 04.02.2015, N 16-15 от 20.01.2015, по договору об открытии кредитной линии N 424-15 КЛ от 22.07.2014, и обоснованный расчет задолженности заявленных требований.

Суд первой инстанции, признав обоснованным заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) АО ТПК "Союз", и отказывая во введении в отношении должника процедуры наблюдения, правомерно исходил из следующего.

Основания и порядок банкротства ликвидируемого должника установлены статьями 224 - 226 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, и при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из материалов дела, АО ТПК "Союз" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2008, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1087746259589, общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области.

Основным видом деятельности АО ТПК "Союз" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является производство стальных труб и фитингов.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.2016 усматривается, что должник - АО ТПК "Союз" находится в стадии ликвидации с 17.05.2016, ликвидатором является Козлов Андрей Геннадьевич.

Сведения о нахождении должника в стадии ликвидации в установленном законом порядке внесены в ЕГРЮЛ. Решение собрания участников общества о ликвидации, как и решения регистрирующего органа о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о должнике, не оспорены, недействительными не признаны.

Отсутствие у должника - АО ТПК "Союз", в отношении которого принято решение о ликвидации, достаточного имущества и денежных средств, для удовлетворения требований кредиторов, подтверждается бухгалтерским балансом должника по состоянию на 31.12.2015, а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающими факт отчуждения должником недвижимого имущества (нежилое здание площадью 13 528,1 кв.м, земельный участок площадью 24 193 кв.м).

02.02.2016 ОАО "Фондсервисбанк" внесло на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 200 000 руб. для обеспечения финансирования процедур банкротства должника, что подтверждается платежным поручением N 03384 от 02.02.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 45, 127, 225 Закона о банкротстве, принимая во внимание нахождение АО ТПК "Союз" в процессе добровольной ликвидации, поскольку в отношении должника было принято решение о ликвидации, сформирована ликвидационная комиссия, в лице ликвидатора Козлова А.Г., установив наличие у данного общества признаков банкротства, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования о признании названного общества банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 224 - 226 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по правилам ликвидируемого должника, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления в части требования о введении процедуры наблюдения.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необходимости установления соотношения размера имущества должника и размера требований кредиторов, включенных в реестр для разрешения вопроса о введении конкурсного производства, с учетом следующего.

Превышение стоимости имущества над размером реестровых требований является основанием для отказа, в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, в принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом при упрощенной процедуре.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора (правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04).

Дело о банкротстве по настоящему спору возбуждено и ведется на общих основаниях, в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм материального права

Вместе с тем, поскольку должник находится уже в стадии ликвидации, к нему в силу закона невозможно применение реабилитирующих процедур, в том числе, наблюдения.

Наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Введение в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения не соответствует целям указанной процедуры: обеспечить сохранность имущества должника до рассмотрения дела арбитражным судом и определить финансовое состояние должника с точки зрения наличия возможности восстановить его платежеспособность. В случае, если участниками должника принято решение о ликвидации общества, введение в отношении такого должника реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление) исключается, так как участниками выражена воля на прекращение хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, по смыслу статей 2, 70 Закона о банкротстве задачей процедуры наблюдения является анализ финансового состояния должника, установление возможности восстановления платежеспособности должника в целях его дальнейшей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, наличие доказательств нахождения должника в стадии ликвидации свидетельствует о том, что целей для его дальнейшей хозяйственной деятельности нет, в связи с чем параграф 1 главы XI Закона о банкротстве и не предусматривает введение процедуры наблюдения при банкротстве должника.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного акта

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе, в размере 3000 рублей, относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года по делу N А57-28525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров