Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 г. N 12АП-2101/19

г. Саратов

20 августа 2019 г.

Дело N А57-28525/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Союз" (ИНН 7710752784)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу N А57-28525/2015, (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению конкурсного кредитора - Открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании сделок должника - Акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" недействительными и применении последствий недействительности сделок, лица, в отношении которых совершены оспариваемые сделки: - Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии", (ОГРН 1137746559323, ИНН 7717756428, 129164, город Москва, проспект Мира, дом 118, помещение I, комната 1),- Общество с ограниченной ответственностью "ВТК-СОЮЗ", (ОГРН 1097746388783, ИНН 7710752784, 111116, город Москва, улица Энергетическая, дом 16, корпус 1)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), возбужденному по заявлению кредитора - Открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" (ОГРН 1027739224611, ИНН 7727051787, 125047, город Москва, улица Бутырский Вал, дом 18, строение 2) о признании должника - Акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз", (ОГРН 1087746259589, ИНН 7705830934, 412421, город Аткарск, улица Лермонтова, дом 40) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Баскакова Александра Александровича - Горюновой К.Ю., действующей на основании доверенности от 18.08.2018; представителя общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Союз" - Костьковой О.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2018; представителя открытого акционерного общества "Роскосмосбанк" (ранее "Фондсервисбанк") - Чумакова В.Ю., действующего на основании доверенности от 30.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

27.11.2015 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора - ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании Акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" (далее - АО ТПК "Союз", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2016 заявление ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании должника АО ТПК "Союз" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; отказано во введении в отношении АО ТПК "Союз" процедуры наблюдения; ликвидируемый должник, АО ТПК "Союз", признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09.12.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) конкурсным управляющим утвержден Баскаков Александр Александрович (ИНН 643901695411, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 393, адрес для направления корреспонденции: 413853, Саратовская область, город Балаково, улица Академика Жук, д. 27, ком. 18), член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, город Москва, улица 2-я Ямская, д.2, офис 201).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного кредитора - ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании сделок должника - АО ТПК "Союз" недействительными, а именно: сделки по внесению должником объектов недвижимости: земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 24 193 кв.м., адрес: Ярославская область, г.Ярославль, просп.Октября, д.78, кадастровый номер 76:23:050102:335; нежилое здание, 4х этажное, общая площадь 13 528.1 кв.м., адрес: Ярославская область, г.Ярославль, просп.Октября, д.78, кадастровый номер 76:23:050102:539, в уставной капитал ООО "Промышленные технологии" и последующее отчуждение должником 99,9% долей в уставном капитале ООО "Промышленные технологии" в пользу ООО "ВТК-Союз", и применении последствий недействительности сделок путем возврата в конкурсную массу должника указанных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2019 года заявление ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" об оспаривании сделок должника - АО ТПК "Союз", удовлетворено:

- сделка должника - АО ТПК "Союз" по внесению по акту приема-передачи имущества в счет вклада в уставной капитал от 09.11.2015 следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 24 193 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:335, адрес (место нахождение): Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78; нежилое здание, назначение: нежилое, 4х этажное, общая площадь 13 528.1 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:539, адрес (место нахождение) объекта: Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78, в счет вклада в уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии"; по отчуждению доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" в размере 99,9 %, номинальной стоимостью 93 662 118 руб., в пользу ООО "Союз", по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью от 10.12.2015 признана недействительной;

- на ООО "ВТК-Союз" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника - АО ТПК "Союз", следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 24 193 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:335, адрес (место нахождение): Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78; нежилое здание, назначение: нежилое, 4х этажное, общая площадь 13 528.1 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:539, адрес (место нахождение) объекта: Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78;

- прекращено право собственности ООО "ВТК-Союз" на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 24 193 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:335, адрес (место нахождение): Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78; нежилое здание, назначение: нежилое, 4х этажное, общая площадь 13 528.1 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:539, адрес (место нахождение) объекта: Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78;

- восстановлено право собственности АО ТПК "Союз" на следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 24 193 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:335, адрес (место нахождение): Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78; нежилое здание, назначение: нежилое, 4х этажное, общая площадь 13 528.1 кв.м., кадастровый номер 76:23:050102:539, адрес (место нахождение) объекта: Ярославская область, г. Ярославль, проспект Октября, д.78;

- восстановлено право требования ООО "ВТК-Союз" к должнику - АО ТПК "Союз", в размере 93 662 118 руб., которое подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "ВТК-Союз", с указанным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу N А57-28525/2015, отказав в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ВТК-Союз", аналогично с возражениями в суде первой инстанции, указывает, что: 1)предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Промышленные технологии" заключен за 4 месяца до публикации АО "Фондсервисбанк" заявления о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника и за 7 месяцев до возбуждения дела; 2) ООО "ВТК-Союз" своевременно, полностью и по рыночной цене оплатило стоимость доли; 3) не доказана неплатежеспособность должника на дату заключения предварительного договора купли-продажи доли; 4) цена сделки не превышала 20% балансовой стоимости активов, что исключает цель причинения вреда кредиторам; 5) на дату заключения предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале заинтересованность сторон сделки отсутствовала.

В дополнение к данным доводам, в суде апелляционной инстанции ООО "ВТК-Союз" заявило следующие: 1) доля в ООО "Промышленные технологии" приобретена ООО "ВТК-Союз" по ее рыночной стоимости, то есть при равноценном встречном исполнении обязательств, что исключает, саму по себе, возможность причинения вреда кредиторам должника; 2) полученные от продажи денежные средства в размере 93 662 118 руб. были направлены АО ТПК "Союз" на расчеты с кредиторами, прежде всего на оплату продукции, полученной от ПАО "Северсталь", что опровергает доводы Банка о выводе активов; 3) Банк являлся поручителем по обязательствам АО ТПК "Союз" перед ПАО "Северсталь" и, следовательно, в случае, если бы вырученные от продажи доли в уставном капитале ООО "Промышленные технологии" средства не были направлены Должником на расчеты с ПАО "Северсталь", это увеличило бы обязательства АО "Фондсервисбанка", то есть вред Банку отсутствует.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВТК-Союз" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Баскакова Александра Александровича и ОАО "Роскосмосбанк" возражали, просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу N А57-28525/2015 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из ЕГРН от 27.06.2016 АО "ТПК Союз" являлось собственником объектов недвижимости: земельный участок, земли населенных пунктов, общая площадь 24 193 кв.м., адрес: Ярославская область, г.Ярославль, просп.Октября, д.78, кадастровый номер 76:23:050102:335; нежилое здание, 4х этажное, общая площадь 13 528.1 кв.м., адрес: Ярославская область, г.Ярославль, просп.Октября, д.78, кадастровый номер 76:23:050102:539.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества в счет вклада в уставной капитал от 9 ноября 2015 г., АО "ТПК Союз", являющееся участником ООО "Промышленные технологии" с размером доли 99,9%, передало в собственность ООО "Промышленные технологии" указанные объекты недвижимости в счет оплаты своего дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Промышленные технологии" в соответствии с протоколом общего собрания участников ООО "Промышленные технологии" от 09.10.2015 в следующем размере: здание - 67 116 620 рублей, земельный участок - 26 515 528 рублей, итого на сумму 93 632 148 рублей. Размер доли должника в процентах не изменился и составлял 99,9% уставного капитала ООО "Промышленные технологии", номинальная стоимость доли составила 93 662 118 руб. Право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН за ООО "Промышленные технологии" 20.11.2015.

На основании договора купли-продажи от 10.12.2015 АО "ТПК Союз" произвел отчуждение принадлежащей ему доли 99,9% в уставном капитале ООО "Промышленные технологии" номинальной стоимостью 93 662 118 руб. в пользу ООО "ВТК-Союз", данные о смене участника ООО "Промышленные технологии" внесены в ЕГРЮЛ 21.12.2015.

Данные сделки совершены во исполнение условий предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале от 01.07.2015, заключенного между ЗАО "ТПК "Союз" и ООО "ВТК-Союз", и являются взаимосвязанными.

АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" (изменено на новое наименование АО "Роскосмосбанк", далее Банк) полагая, что взаимосвязанные сделки совершены в отношении заинтересованного лица, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекли уменьшение имущества должника, обратилось с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дело о банкротстве АО ТПК "Союз" возбуждено определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2015.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ЗАО "ТПК "Союз" и ООО "ВТК - Союз" был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПрофильСталь" (с 28.07.2015 переименовано в ООО "Промышленные технологии").

В соответствии с пунктом 1.1 Предварительного договора от 01.07.2015 предметом Договора является достигнутая договоренность сторон по продаже доли в уставном капитале ООО "ПрофильСталь" в размере 99,9 % номинальной стоимостью не менее 93 000 000 руб., принадлежащей Продавцу (ЗАО "ТПК "Союз"). Окончательная стоимость будет определена в соответствии с актом оценки имущества независимым оценщиком. На момент заключения настоящего Договора уставной капитал ООО "ПрофильСталь" составляет 30 000 руб.

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1 Предварительного договора стороны обязуются совершить необходимые действия, направленные на заключение в будущем договора купли- продажи доли в размере 99,9 % в уставном капитале ООО "ПрофильСталь, удостоверенного нотариусом в соответствии со статьей 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". На момент нотариального удостоверения сделки купли-продажи величина уставного капитала ООО "ПрофильСталь" будет составлять не менее 93 000 000 руб. Увеличение уставного капитала должно быть произведено путем внесения в него имущества Продавца, установленного Перечнем вносимого имущества (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Согласно Перечню вносимого имущества внесению в уставной капитал подлежит: нежилое здание: назначение, нежилое, 4х этажное, общая площадь 13 528.1 кв.м., инв.N 26826, литер А, адрес объекта: Ярославская область, г.Ярославль, просп.Октября, д.78, приблизительной стоимостью 67 100 000 руб., и земельный участок для эксплуатации нежилого здания, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 24 193 кв.м., адрес: Ярославская область, г.Ярославль, просп.Октября, д.78, приблизительной стоимостью 26 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Предварительного договора авансовый платеж в размере 78 246 525 руб. вносится в течении 15 дней с подписания договора. Данные обязательства исполнены ООО "ВТК Союз" в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений, выписками движения денежных средств по счету.

В течении 15 дней с момента регистрации перехода доли вносится окончательная сумма.

Из материалов дела следует, что должником единственное принадлежащее ему недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи в счет вклада в уставной капитал ООО "Промышленные технологии" 09.11.2015, то есть фактически в день опубликования на сайте ЕФРСБ - 09.11.2015 информации о намерении банка обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - АО "ТПК "Союз" несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом, переданное имущество являлось единственным ликвидным активом должника. Согласно представленной конкурсным управляющим информации, в том числе инвентаризационным описям, какие-либо активы у должника на дату открытия конкурсного производства (09.06.2016) отсутствовали, в ходе конкурсного производства была выявлена только дебиторская задолженность в размере 6045424,95 руб., которая в настоящее время реализуется на торгах.

10.12.2015 между АО "ТПК "Союз" и ООО "ВТК-Союз" был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Промышленные технологии". Договор купли-продажи удостоверен нотариусом города Москвы Уразовой Р.Р. 10.12.2015. После заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале участником ООО "Промышленные технологии" является ООО "ВТК-Союз", которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 99,9 %, номинальной стоимостью 93 662 118 руб.

В соответствии с платежными поручениями от 07.12.2015 и 11.12.2015 ООО "ВТК Союз" было произведено перечисление оставшейся суммы денежных средств должнику в оплату отчуждаемой доли, всего ООО "ВТК Союз" было перечислено во исполнение указанных договорных обязательств 93 662 118 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у оспариваемых взаимосвязанных сделок цели причинения вреда в результате совершения оспариваемых сделок ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что должник на момент совершения оспариваемых сделок отвечал признаку неплатежеспособности, что подтверждается наличием в реестре требований кредиторов должника требований на сумму 2 206 361 149,45 руб., возникших в том числе ранее совершения оспариваемых сделок и предварительного договора от 01.07.2015. Так, просроченная задолженность должника только перед АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" на 01.07.2015 составляла 5 196 531,51 руб. и 6 384 270,33 долларов США. При этом регулярные просрочки по выплате задолженности банку по основному долгу и по процентам должник начал допускать еще с 16.03.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего обособленного спора справкой АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" о состоянии задолженности АО "ТПК "Союз", выписками по лицевым счетам должника (т.2, л.д. 27-60, т.3, л.д. 2-19) и свидетельствуют о наличии у должника, прекратившего исполнение части денежных обязательств в связи с недостаточностью денежных средств, признаков неплатежеспособности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом также принято во внимание, что и после совершения оспариваемых сделок и получения от ООО "ВТК-Союз" денежных средств в сумме 93 662 118 руб. должник продолжал отвечать признакам неплатежеспособности, кредиторская задолженность, в том числе перед АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" продолжала увеличиваться. При этом должник после совершения сделки по внесению объектов недвижимости в уставный капитал ООО "Промышленные технологии" и до продажи своей доли в пользу ООО "ВТК-Союз" сменил свое место нахождения с г. Москвы на г. Аткарск Саратовской области. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.11.2015. О смене своего места нахождения должник кредиторов не уведомил.

Устанавливая заинтересовать лиц в заключение сделки в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что передавая объекты недвижимости в собственность ООО "Промышленные технологии" Должник владел 99,9% долей в уставном капитале данного общества, а значит входил с ним в одну группу лиц по пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите конкуренции".

На дату оспариваемых сделок единственным акционером должника являлось ЗАО "Волгатрубопрофиль" (с 08.12.2009 в связи с приведением устава ООО в соответствие с федеральным законом N 312-ФЗ от 08.12.2009 - ООО "Волгатрубопрофиль"), что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями держателя реестра - АО ВТБ Регистратор (т.7, л.д.22, т.8, л.д. 107-109). Козлов Андрей Геннадьевич являлся генеральным директором должника с 21.05.2015 до признания должника банкротом. С 15.06.2011 по 13.01.2016 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) он же являлся Генеральным директором ООО "Волгатрубопрофиль", в котором в свою очередь с 09.11.2015 99,9% долей уставного капитала принадлежит ООО "ВТК-Союз", которое приобрело 99,9% долей должника в ООО "Промышленные технологии.

Таким образом, Должник и ООО "Волгатрубопрофиль" входят в одну группу лиц с Козловым А.Г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 ФЗ "О защите Конкуренции". В свою очередь ООО "Волгатрубопрофиль" и ООО "ВТК-Союз" входят в одну группу лиц по пункта 1 части 1 статьи 9 (более 50% в уставном капитале) и согласно пункта 8 части 1 статьи 9 указанного закона ООО "ВТК-Союз" входит в одну группу лиц с ООО "Промышленные технологии" и Должником.

Таким образом, оспариваемые сделки были совершены должником в отношении заинтересованных лиц, что подтверждает наличие цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судом принято во внимание, что фактически, было отчуждено единственное ликвидное имущество должника менее чем за 2 месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и после опубликования сообщения о намерении подать такое заявление со стороны Банка.

В целях установления рыночной стоимости отчужденного имущества, определениями Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2018 года и от 04 сентября 2018 года были назначены первая и повторная судебные оценочные экспертизы.

Выводы повторной экспертизы, проведенной экпертом-оценщиком ООО "Саратовское бюро судебных экспертиз" Ищенко Д.А., были признаны судом достоверными.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы рыночная стоимость здания и земельного участка, внесенных в качестве вклада в уставной капитал ООО "Промышленные технологии", составляла на дату совершения оспариваемых сделок 96 907 905 руб., то есть незначительно превышала цену договора (93 662 118 руб.).

Суд первой инстанции счел, что подтвержденная проведенным экспертным исследованием соразмерность стоимости внесенного в уставной капитал ООО "Промышленные технологии" недвижимого имущества его рыночной стоимости и полученным денежным средствам в связи с установленными вышеизложенными обстоятельствами не может служить подтверждением действительности оспариваемых сделок, поскольку Должник, фактически внеся все свое имущество в уставной капитал ООО "Промышленные технологии" и произведя последовавшее в короткий срок отчуждение своей доли третьему лицу, в действительности не имел цели участия в ООО "Промышленные технологии", получения прибыли от такого участия. Из установленных обстоятельствах, усматривается единственная цель совершения указанных сделок - вывод ликвидного имущества должника из его активов в преддверии банкротства и, как следствие, причинение вреда кредиторам должника.

Принимая во внимание установленную судом цель должника на вывод в преддверии банкротства единственного ликвидного имущества должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленность о данной цели лиц, в отношении которых совершены оспариваемые сделки, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительности не только по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но и по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, пункту 2 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на уменьшение имущества должника, нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действительной целью оспариваемых сделок по внесению имущества в уставной капитал ООО "Промышленные технологии" и последующей незамедлительной продажи доли, являлось отчуждение имущества - земельного участка и здания производственного корпуса - в пользу заинтересованного лица - ООО "ВТК "Союз".

Данный вывод учтен судом и при определении последствий недействительности оспариваемых сделок для действительного восстановления прав конкурсных кредиторов АО "ТПК "Союз" в виде возврата отчужденного имущества (земельного участка и производственного корпуса).

Признав оспариваемую сделку недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, статьей 167 ГК РФ применил последствия недействительности в виде обязания ООО ООО "ВТК-Союз" возвратить в конкурсную массу должника АО "ТПК "Союз" объекты недвижимого имущества - земельный участок и нежилое здание, с восстановлением право собственности АО "ТПК "Союз" на указанные объекты в целях обеспечения возможности проведения дальнейшей реализации имущества в деле о банкротстве должника.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не находит.

Более того, суд апелляционной инстанции по результатам изучения дополнительных доводов ООО "ВТК-Союз", возражений на них конкурсного управляющего Должника и кредитора АО "Роскосмосбанк", на основании исследования дополнительно представленных и приобщенных в порядке пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 29.05.2009 доказательств, также пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки были направлены на причинение вреда кредитору АО "Фондсервисбанк", вывод единственного ликвидного актива с целью недопущения обращения на него взыскания по обязательствам перед Банком, при сохранении контроля над этим активом со стороны заинтересованного лица, исходя из следующего:

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что сама по себе реализация имущества по его рыночной стоимости не свидетельствует о том, что соответствующая сделка не причиняет убытков. Для подобного вывода судом должны быть учтены и иные обстоятельства совершения сделки, в том числе ее последствий для финансово-хозяйственной деятельности должника.

Так, в соответствие с разъяснением пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Представители ООО "ВТК-Союз" и АО "Роскосмосбанка", кредитовавшего хозяйственную деятельность должника, пояснили суду апелляционной инстанции, что отчужденное по оспариваемым сделкам нежилое 4-х этажное здание представляет собой производственный корпус, в котором АО "ТПК "Союз" осуществлялась производственная деятельность по металообработке, в том числе, с использованием сырья, получаемого от ПАО "Северсталь".

Как указано выше, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что переданное имущество являлось единственным ликвидным активом должника. Согласно представленной конкурсным управляющим информации, в том числе инвентаризационным описям, какие-либо активы у должника на дату открытия конкурсного производства (09.06.2016) отсутствовали, в ходе конкурсного производства была выявлена только дебиторская задолженность в размере 6045424,95 руб., которая в настоящее время реализуется на торгах.

Из анализа выписок по счетам АО "ТПК "Союз" следует, что активная деятельность, обусловившая финансовый оборот по счету на сумму свыше 1 млрд. руб., осуществлялась Должником в период до момента фактической передачи имущества ООО "ВТК-Союз" через долю в уставном капитале ООО "Промышленные технологии".

Относительно поступивших от продажи средств и их использования Должником, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как указано выше и не опровергнуто ответчиками, на момент совершения оспариваемых сделок просроченная задолженность АО "ТПК "Союз" только перед АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" на 01.07.2015 составляла 5 196 531,51 руб. и 6 384 270,33 долларов США. При этом регулярные просрочки по выплате задолженности банку по основному долгу и по процентам должник начал допускать еще с 16.03.2015.

Согласно расчету, выполненному конкурсным управляющим АО "ТПК "Союз" Баскаковым А.А. на основании сведений выписки о движении денежных средств по счету должника (том 13 л.д. 80-83) в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 общая сумма поступлений на счет составила 1 169 988 777,33 руб., а сумма расходов 1 176 952 779,19 руб.

Таким образом, размер доходов от продажи (через долю в уставном капитале ООО "Промышленные технологии") основных средств АО "ТПК "Союз". Использовавшихся в производственной деятельности должника, составил всего около 8% от общей суммы поступлений на счет, что очевидно свидетельствует о том, что целью отчуждения имущества не являлось погашение имеющейся кредиторской задолженности.

При этом, из анализа выписки по счету Должника следует, что из общей суммы поступлений на счет в период с 01.07.2015 по 31.12.2015, в том числе и от поступлений за счет отчуждения единственного ликвидного имущества, денежные средства на погашение задолженности перед АО "Фондсервисбанком" не направлялись.

В то же время, имея задолженность перед АО "Фондсервисбанком" на сумму свыше 2 млрд. руб. и продав (через долю в уставном капитале ООО "Промышленные технологии") свои основные средства, АО "ТПК "Союз" перечислило сумму, превосходящую выручку от продажи этих основных средств, организациям, которые также как и сам Должник после совершения оспариваемых сделок сменили место регистрации с города Москвы на Саратовскую область без уведомления кредитора-Банка и вскоре прекратили деятельность или через процедуры банкротства или в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как недействующих. При этом, Банком представлены мотивированные и не опровергнутые иными лицами пояснения о наличии заинтересованности организаций, которым перечислялись средства, по отношению к должнику. Соответствующие пояснения Банка с приложением выписок из ЕГРЮЛ, выписок о движении средств по счету должника представлены в материалы дела (том 12 л.д. 1-40, том 13 л.д. 37-79, 85-86).

При этом, в частности, представитель АО "Роскосмосбанк" обратил внимание на перечисление АО "ТПК "Союз" в период с 29.07.2015 по 31.08.2015 в пользу ЗАО "Воздухоплавательный центр "Авгурь" 25 500 000 руб. в качестве предоставления займа по договорам от 29.07.2015, 13.08.2015, 28.08.2015 при наличии у самого Должника просроченных обязательств перед Банком на сумму свыше 2 млрд. руб.

Как указано выше, в качестве дополнительного довода ООО "ВТК-Союз" указало, что полученные от продажи денежные средства в размере 93 662 118 руб. были направлены АО ТПК "Союз" на расчеты с кредиторами, прежде всего на оплату продукции, полученной от ПАО "Северсталь". Банк являлся поручителем по обязательствам АО ТПК "Союз" перед ПАО "Северсталь" и, следовательно, в случае, если бы вырученные от продажи доли в уставном капитале ООО "Промышленные технологии" средства не были бы направлены Должником на расчеты с ПАО "Северсталь", это увеличило бы обязательства АО "Фондсервисбанка", то есть вред Банку отсутствует.

Данный довод также подробно исследован и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Действительно, как следует из материалов дела, по договору от 20.02.2015 АО "Фондсервисбанк" поручилось за исполнение АО "ТПК "Союз" обязательств по договору поставки металлопродукции от 28.05.2013.

Вместе с тем, как следует из решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2017, оставленного без изменения постанволениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2018 по делу N А13-2121/2016, при отсутствии данного договора поручительства, ПАО "Северсталь" не пролонгировало бы договор поставки с АО "ТПК "Союз" и прекратило осуществлять поставку металлопродукции в адрес данной организации, что привело бы к остановке деятельности данного предприятия. При этом у Банка имелись кредитные договоры с АО "ТПК "Союз" на значительные суммы. Как следствие, Банк был заинтересован в осуществлении экономических связей между ПАО "Северсталь" и АО "ТПК "Союз", поскольку только при осуществлении деятельности данной организации имелась возможность погашения кредитов.

Таким образом, поручительство было предоставлено Банком для обеспечения возможности продолжения АО "ТПК "Союз" деятельности и погашения задолженности по кредитным договорам, а продолжение этой деятельности было возможно только при наличии основных средств, отчужденных Должником по оспариваемым сделкам.

Также судом апелляционной инстанции исследован вопрос об обязательствах АО "ТПК "Союз" перед ПАО "Северсталь", исполнявшихся в период с 01.07.2015.

Судом апелляционной инстанции в электронном деле N А57-28525/2015 о несостоятельности (банкротстве) Должника исследовано заявление ПАО "Северсталь" о включении в реестр требований кредиторов АО "ТПК "Союз" (поступило через "Мой Арбитр" 28.07.2016) и приложенные к нему документы (договор поставки и дополнительные соглашения к нему, расчет основного долга, расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, спецификации) и установлено следующее.

Задолженность (в части основного долга), заявленная для включения в реестр, сформировалась за поставки, произведенные в период с 21.08.2015 по 31.10.2015. Платежами, которые Должник продолжал до 14.12.2015, были оплачены (полностью или частично) поставки, осуществленные с 13.07.2015 по 21.08.2015.

Таким образом, денежные средства, полученные АО "ТПК "Союз" в июле и декабре 2015 от продажи земельного участка и производственного корпуса если и были, хотя бы в части, направлены на расчеты с ПАО "Северсталь", то не в счет погашения задолженности, а в счет оплаты текущих поставок.

То есть, заключив предварительный договор от 01.07.2015 и намереваясь в дальнейшем передать ООО "ВТК-Союз" единственное ликвидное имущество, АО "ТПК "Союз", имея просроченные обязательства перед АО "Фондсервисбанк" на сумму свыше 2 млрд. руб. и зная о поручительстве Банка за свои обязательства перед ПАО "Северсталь", продолжал использовать еще не переданное имущество, направлять денежные средства на частичную оплату текущих поставок и накапливать задолженность перед ПАО "Северсталь", которая в дальнейшем была взыскана с Банка как поручителя в рамках дела N А13-2121/2016.

Судом первой инстанции оспариваемые сделки верно квалифицированы как притворные, прикрывающие отчуждение имущества в пользу заинтересованного лица через предварительное внесение вклада в уставной капитал ООО "Промышленные технологии" и незамедлительную продажу доли в уставном капитале. Использование подобной схемы отчуждения имущества (земельного участка, здания) создает формальное препятствие для его прямого возврата по сделке купли-продажи доли в уставном капитале с учетом буквального содержания статьи 167 ГК РФ. Вместе с тем, оценив оспариваемые сделки как притворные, суд первой инстанции верно применил последствия сделки, которую стороны в действительности имели ввиду. Подобный подход соответствует, по мнению апелляционной коллегии, правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230)о возможности квалификации цепочки сделок исходя из их конечной цели и применения реституции к конечному приобретателю имущества для действительного восстановления прав Должника и его конкурсных кредиторов.

Аналогичная правовая позиция, применительно к схожим фактическим обстоятельствам изложена в Определении Верховного суда РФ от 19.10.2016 N 309-ЭС16-13469 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2016 по делу N А76-12621/2014, Определении Верховного суда РФ от 05.05.2015 N 309-ЭС14-922.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 февраля 2019 года по делу N А57-28525/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина