Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2019 г. N 12АП-12213/19

г. Саратов

03 октября 2019 г.

Дело N А57-28525/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью УПТК "Промснабжение" (ОГРН 1127747082440) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года по делу N А57-28525/2015, (судья Рожкова Э.В.) по заявлению конкурсного управляющего должника - Акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Союз" Баскакова А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, Ответчик: Козлов Андрей Геннадьевич, 28.09.1968 г.р., 141707, Московская область, г.Долгопрудный, ул.Спортивная, д.11 Б, кв.243, Соответчик: Горячев Евгений Иванович, 17.04.1968 г.р., г. Москва, ул. Тульская, д. 2/1, корп. 9, кВ. 452, в рамках дела о банкротстве, возбужденного по заявлению кредитора - открытого акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" о признании должника - АО ТПК "Союз" (ОГРН 1087746259589, ИНН 7705830934, 412421, город Аткарск, улица Лермонтова, дом 40) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УПТК "Промснабжение" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года по делу N А57-28525/2015.

Обществом с ограниченной ответственностью УПТК "Промснабжение" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован тем, что лицо не было привлечено к участию в обособленном споре.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб(статьи 60, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)."

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-28525/2015 изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года, срок обжалования данного судебного акта истек 30 июля 2019 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 17 июля 2019 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 01 октября 2019 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что не был привлечен к обособленному спору и не был извещен об обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, конкурсные кредиторы в силу прямого указания статьи 34 Закона о банкротстве являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2016 года по делу А57-28525/2015 заявление общества с ограниченной ответственностью УПТК "Промснабжение" о вступлении в дело о банкротстве признано обоснованным, требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

В отношении довода о не извещении, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсные кредиторы извещаются о рассмотрении обособленных споров по делу о банкротстве в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии заявления к производству, об отложении судебных заседаний своевременно размещались в сервисе Картотека арбитражных дел.

В связи с этим, будучи лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, общество с ограниченной ответственностью УПТК "Промснабжение" имело возможность обжалования судебного акта в пределах, предусмотренного законом срока.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью УПТК "Промснабжение" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года по делу N А57-28525/2015, - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УПТК "Промснабжение" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года по делу N А57-28525/2015, возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров