Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 09АП-38035/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2016 г. N Ф05-16017/16 настоящее постановление изменено

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 сентября 2016 г.

Дело N А40-133727/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей С.А. Назаровой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Газпромбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016

по делу N А40-133727/15, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о включении в реестр требований кредиторов должника требования

АО "Газпромбанк" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "БТК",

при участии в судебном заседании:

от АО "Газпромбанк" - Дмитриенко М.Г., дов. 17.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "БТК" требование АО "Газпромбанк" в размере 1 736 436 618,03 рублей в том числе в размере 756 598 127,18 рублей из них; сумма основного долга - 499 277 711,47 рублей; проценты за период с 01.04.2015 г. по 17.07.2016 г. - 87 101 250,62 рублей; неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов и основного долга за период с 13.05.2015 г. по 14.05.2016 г. - 2 414 873,61 рублей; неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 153 779 235,13 рублей; неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов за период с 15.05.2015 г. но 17.03.2016 г. включительно - 14 025 056,35 рублей как не обеспеченные залогом имущества должника; в размере 979 838 490 рублей, из них сумма основного долга - 649 117 404,78 рублей; проценты за период с 01.04.2015 г. по 17.03.2016 г. - 112 623 960,08 рублей; неустойка на сумму задолженности по основному долгу - 199 929 460,67 рублей; неустойка на сумму просроченной задолженности по уплате процентов - 18 155 130,32 рублей; задолженность за расчётное и кассовое обслуживание 12 535,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, АО "Газпромбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить с учетом уточнений просительной части апелляционной жалобы, поданных суду апелляционной инстанции и включить заявленное требование, как залоговое, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что между "Газпромбанк" (АО) и ООО "БТК" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 2814-066 от 25.04.2015 г. с лимитом задолженности 550 000 000 рублей.

Пунктом 6.3.2. кредитного договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 12 месяцев с учетом даты, указанной в пункте 6.4 соглашения.

Банк предоставил должнику денежные средства путём их перечисления в безналичном порядке на расчётный счет Должника, открытый в банке в сумме траншей: транш N 2814-066-1 - 549 981 951,81 рублей - 25.04.2014 года со сроком погашения 24.04.2015 г.; транш N 2814-066-2 - 8 000 000 рублей - 11.02.2015 г. со сроком погашения - 11.02.2016 года; транш N2814-066-3 - 17 100 000 рублей - 12.02.2015 г.со сроком погашения - 12.02.2016 г.; транш N2814-066-4 - 7 400 000 рублей - 17.02.2015 г. со сроком погашения - 17.02.2016 г.

Предоставление Банком кредитных денежных средств подтверждается банковскими ордерами. Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору, является в том числе: залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от 25.04.2014 г. N 2814-066-з1, заключенному между кредитором и должником; залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от 25.04.2014 г. N 2814-066-з2, заключенному между кредитором и должником.

В соответствии с п.6.8.1. кредитного договора, должник принял на себя обязательство уплачивать банку проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день.

В соответствие с разделом 6.10 кредитного договора, если какой-либо платеж по кредитному договору не будет получен кредитором в сроки, предусмотренные кредитным договором, то все такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные должником платежи по кредитному договору будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности должника перед кредитором.

В соответствие с п. 6.10.2 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки.

Должником было допущено нарушение обслуживания долга по кредитному договору - сумма транша N 2814-066-1 в размере 467 481 951,81 рублей не была погашена в установленный срок - 24.04.2015 г. и перенесена на просрочку.

Должник кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

По состоянию на 14.05.2015 г. сумма задолженности ООО "БТК" по кредитному соглашению N 2814-066 от 25.04.2014 г. составляла 519 879 226,60 рублей, в том числе: 499 677 711,47 рублей основной долг, 10 905 626,84 рублей проценты по кредитному договору N2814-066 от 25.04.2014 г. за период с 34.2015 г. по 14.05.2015 г., 14 873,61 рублей неустойка на основной долг, 9 281 014,68 рублей неустойка на проценты.

Указанная задолженность частично подтверждается вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 26.08.2015 г. по делу N 2-2993/2015, в соответствии с которым с ООО "БТК" в пользу "Газпромбанк" (АО) взыскана задолженность в размере 499 677 711,47 рублей, проценты в размере 10 905 626,84 рублей, неустойку в размере 2 414 873,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Обратить взыскание на принадлежащие ООО "БТК" товары в обороте, переданные в залог по договору займа от 25.04.2014 г. N 2814-066-з1, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества 273 286 155,60 рублей.

Кроме того, 20.06.2014 г. между "Газпромбанк" (АО) и ЗАО "БТК" было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии N 2814-093 с лимитом задолженности 700 000 000 рублей.

Пунктом 6.3.2. кредитного договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 365 дней с учетом даты, указанной в пункте 6.4 соглашения.

Банк предоставил заемщику денежные средства путём их перечисления в безналичном порядке на расчётный счет заемщика, открытый в банке в сумме траншей: транш N 2814-093-1 - 135 800 000 рублей 26.06.2014 г. со сроком погашения 26.06.2015 г.; транш N 2814-093-2 - 113 970 000 рублей - 27.06.2014 г. со сроком погашения - 26.06.2015 г.; транш N2814-093-3 - 158 903 344,80 рублей - 01.102014 года со сроком погашения - 01.10.2015 г.; транш N2814-093-4 - 205 342 539,98 рублей - 02.10.2014 года со сроком погашения - 02.10.2015 г.; транш N2814-093-5 - 35 501 520 рублей - 03.10.2014 г. со сроком погашения -02.10.2015 г.

Предоставление Банком кредитных денежных средств подтверждается банковскими ордерами.

Обеспечением исполнения обязательств ЗАО "БТК" по указанному кредитному договору является, в том числе, поручительство ООО "БТК" в соответствии с договором поручительства от "20" июня 2014 г. N 2814-093-пЗ, заключенным между кредитором и ООО "БТК".

В соответствии с п.6.8.1. кредитного договора, должник принял на себя обязательство уплачивать банку проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый календарный день.

В соответствие с разделом 6.10 кредитного договора, если какой-либо платеж по кредитному договору не будет получен кредитором в сроки, предусмотренные кредитным договором, то все такие несовершенные и/или несвоевременно совершенные заемщиком платежи по кредитному договору будут рассматриваться как возникновение просроченной задолженности заемщика перед кредитором.

В соответствие с п. 6.10.2 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии, и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии за каждый день просрочки.

ЗАО "БТК" было допущено нарушение обслуживания долга по кредитному соглашению - сумма процентов 9 612 010,93 рублей не была заплачена.

По состоянию на 26.05.2015 г. сумма задолженности ЗАО "БТК" по кредитному соглашению N -2814-093 от 20.06.2014 г., а следовательно, и сумма задолженности ООО "БТК" как солидарного должника по договору поручительства от 20.06.2014 г. N 2814-093-пЗ, составила 675 034 438,30 рублей, в том числе 649 117 404,78 рублей основной долг, 17 937 949,16 рублей проценты, 188 375,50 рублей неустойка на проценты, 7 790 708,86 рублей неустойка по основному долгу.

Указанная задолженность подтверждается решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 04.09.2015 г. по делу N 2-4689/2015, в соответствии с которым солидарно с Швецова Д.М., ЗАО "БТК", ООО "БТК", ЗАО "Би Ти Кей Трейдинг", Маслова В.В. в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность в размере 649 117 404,78 рублей основного долга, 17 937 949,16 рублей проценты, 188 375,50 рублей неустойка на проценты, 7 790 708,86 рублей неустойка по основному долгу. Также с ООО "БТК" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Также, между кредитором и должником был заключен договор банковского счета в валюте РФ, в соответствии с которым кредитор открыл должнику банковский счет в валюте РФ и осуществлял расчетное и кассовое обслуживание должника.

По состоянию на 20.10.2015 г. у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 12 535 рублей за расчетное и кассовое обслуживание, что подтверждается выпиской по счетам должника и тарифами Филиала "Газпромбанк" (АО) "Центральный" Московская обл., по операциям в валюте РФ и иностранной валюте для юридических лиц - некредитных организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, действовавшими в период (апрель-май 2015 г.) за который возникла задолженность по РКО).

Таким образом, ООО "БТК" имеет непогашенную задолженность перед кредитором в размере 1 736 436 618,03 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам кредитором предоставлены суду договоры залога товаров в обороте, датированные апрелем 2014, акты о наложении ареста и передачи на ответственное хранение, датированы июнем 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 336 и п. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При этом залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, поскольку не основаны на нормах закона и в виду противоречия фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учесть, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Надлежащих доказательств наличия заложенного имущества в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом первой инстанции установлено, что доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждено наличие залогового имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные кредитором доказательства не позволяют суду придти к выводу о том, что у кредитора имеется заложенное имущество в натуре, поскольку договоры залога товаров в обороте датированы апрелем 2014, акты о наложении ареста и передачи на ответственное хранение датированы июнем 2015 года.

Надлежащих документом (в частности, акта инвентаризации заложенного имущества, переданного на хранение, составленного кредитором и временным управляющим должника и т.п.), подтверждающих, что у кредитора имеется заложенное имущество в натуре на момент подачи заявления в суд (25.04.2016) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование АО "Газпромбанк" в заявленном размере подлежат включению в реестр, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-133727/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газпромбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова В.Я.Голобородько