Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2016 г. N 09АП-38893/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

г. Москва

01 сентября 2016 г.

Дело N А40-198052/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей С.А. Назаровой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего Ирбагиева Л.Ш., ООО "Еврогрупп Девелопмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016

по делу N А40-198052/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Еврогрупп Девелопмент" в размере 132 044 337, 95 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (ОГРН 1037739396826, ИНН 7715030052)

при участии в судебном заседании:

от представителя собрания членов Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" Заболонского Ф.Б. - Крицков Ю.В., дов. от 30.11.2015

от ООО "Еврогрупп Девелопмент" - Пряхин И.В., дов. от 16.11.2015

от ООО МДК "Ваше право" - Юсупов М.С., дов. от 16.10.2015, Магодеева Е.А., прот. N 5 от 02.07.2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" (далее - ГСК "пл. Дегунино", должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление ООО "Еврогрупп Девелопмент" включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 40 797 540.02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Еврогрупп Девелопмент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий Ирбагиев Л.Ш. также обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой указывает на несогласие с мотивировочной частью определения, просит изменить мотивировочную часть, не отменяя обжалуемый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции конкурсный управляющий указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между должником и кредитором регулируются инвестиционным контрактом и договором соинвестирования.

Представитель ООО "Еврогрупп Девелопмент" в судебное заседание явился, поддерживал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника возражал

Представитель собрания членов Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" явился в судебное заседание, возражал на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Представитель кредитора ООО МДК "Ваше право" в судебное заседание явился, возражал на доводы апелляционной жалобы ООО "Еврогрупп Девелопмент".

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из требования кредитора, 20.04.1999 между Правительством Москвы (Администрация), ООО Фирмой "Трансгидрострой" (Инвестор) и ГСК "пл. Дегунино" (Заказчик) был заключен Контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству гаража стоянки на территории Северо-Восточного административного округа г. Москвы, расположенное по адресу: Отрадное, Проектируемый проезд N 5350, предметом которого являлось объединение усилий и делового сотрудничества Сторон, взаимоотношения между Сторонами по реализации Проекта на застраиваемой территории, расположенной по адресу: г.Москва, Отрадное, проектируемый Проезд 5350 в рамках целевой комплексной Программы Правительства Москвы строительства многоэтажных гаражей-стоянок.

17.03.2004 г. между Правительством Москвы (Администрация), ООО Фирмой "Трансгидрострой" (Инвестор) и ГСК "Пл. Дегунино" (Заказчик) было заключено Соглашение N 0.1/53-04, в соответствии с п.1.1. которого в соответствии с Контрактом N 53 от 20.04.1999 Инвестор профинансировал инвестиционный проект в размере 18 216 020 руб.

От дальнейшего инвестирования строительства Инвестор отказался на основании п.7.4. Контракта согласно уведомлению Сторон Контракта письмом от 29.04.2002. В соответствии с п.1.2. Соглашения в целях завершения строительства объекта, функции инвестора по Контракту принимает на себя Заказчик - ГСК "пл.Дегунино". Претензий по выполнению Инвестором своих обязательств по Контракту Заказчик не имеет.

10 мая 2007 ГСК "Пл. Дегунино" и ООО "Еврогрупп Девелопмент" заключили договор соинвестирования N 01 строительства многоэтажного гаража-стоянки с техцентром, автосалоном, магазином автозапчастей и офисными помещениями, в соответствии с условиями которого Инвестор-заказчик привлекает

Соинвестора к участию в реализации Инвестиционного проекта с целью инвестирования в проектирование и строительство гаражно-офисного комплекса на земельном участке по адресу: г.Москва, СВАО, Проектируемый проезд 5350, предоставленном ГСК "Пл.Дегунино".

Как пояснил кредитор ООО "Еврогрупп Девелопмент" в суде первой инстанции, в связи с тем, что в процессе реализации инвестиционного проекта у Заказчика - ГСК "Пл. Дегунино" возникли финансовые сложности, соинвестор ООО "Еврогрупп Девелопмент" в целях избежание применения Правительством Москвы штрафных санкций по Контракту, а также для своевременного завершения в установленные сроки и в полном объеме инвестиционного проекта, взял на себя финансовые затраты и заключил ряд договоров на проведение необходимых строительных, монтажных, ремонтных, пуско-наладочных работ, а также услуг по оформлению документов на объекте ГСК "Пл. Дегунино".

Как следует из материалов дела, 03.03.2011 между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ООО "Бюро газовых технологий" был заключен договор N 3/11-1 на разработку проектной документации, согласно условиям которого Подрядчик принимает на себя по заданию Заказчика обязательства по разработке проектной документации "Прокладка наружных газопроводов для газоснабжения ГСК "Пл. Дегунино", а Заказчик обязуется принять и оплатить работы Подрядчика в порядке установленные настоящим договором.

Как пояснил кредитор в суде первой инстанции, все работы были выполнены в срок и оплачены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приема работ (услуг) от 11.04.2011. Цена по договору составила 556 160, 18 руб.

05.10.2011 между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ООО "Санбери Хайте Констракшн" был заключен договор N 30, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству, подключению к городским сетям и введению в эксплуатацию внешних сетей канализации, водопровода, водостока на объекте ГСК "Пл. Дегунино". Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Дополнительным соглашением N 3 к Договору N 30 от 05.10.2011 стоимость работ по настоящему договору составила 33 866 904 руб. 77 коп.

15.03.2012 между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ООО "СпецСтройКомплект" был заключен Договор N 4, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг и представления интересов Заказчика в соответствующих государственных, муниципальных органах, их территориальных подразделениях для поэтапного получения документов и заключения договора энергоснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", а также выполнения комплекса работ на объекте ГСК "Пл. Дегунино" в соответствии с техническим заданием. Стоимость услуг и работ Исполнителя составляет 47 903 000 руб.

14.06.2012 между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ООО "ИнжСтройЛюкс" был заключен договор N 061401, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству асфальтобетонного покрытия и благоустройству территории на земельном участке площадью - 2891 м. кв. расположенном по адресу: г. Москва Алтуфьевское шоссе д. 35 корп. 1 - объект ГСК "Пл. Дегунино". Стоимость работ по договору составила 12 500 000 руб. 00 коп.

21.06.2012 между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ООО "ОргСтройПроект", заключен Договор строительного подряда N 14-06/12, согласно которому, Подрядчик получает и оформляет исходную документацию, разработку Технического задания, а также проведение Подрядчиком строительно-монтажных работ и оформление Договора на теплоснабжение здания между ОАО "МТК" и Заказчиком. Стоимость работ по настоящему договору составила 36 590 000 руб.

10.08.2012 между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ООО "Электростройпроект" был заключен Договор N ПР-001/08, в соответствии с которым Подрядчик берет на себя обязательство по корректировке проекта "Внутренне электрооборудование электроосвещение, заземление, и молниезащита" объекта ГСК "Пл.Дегунино", а также ведение авторского и технического надзора при выполнении электромонтажных работ по проектной документам разработанной Подрядчиком. В соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 30.05.2013 стоимость работ составила 350 000 руб.

25.09.2012 между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ООО Фирма "Надежда-Строй-ДС" был заключен Договор N ПД-003/09 подряда на стекольные работы, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы по остеклению объекта ГСК "Пл. Дегунино". Стоимость услуг по договору составила 278 273 руб.

Таким образом, общие затраты, произведённые ООО "Еврогрупп Девелопмент" на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража стоянки с техцентром, магазином автозапчастей, автосалоном и офисными помещениями за ГСК "Пл. Дегунино" составу 132 044 337 руб. 95 коп.

Учитывая, что задолженность в указанном размере должником погашена не была, кредитор, с учетом представленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд включить в реестр требований кредиторов требование ООО "Еврогрупп Девелопмент" в размере 1 625 819, 98 руб. и 39 171 720, 04 руб.

Представители кредитора ООО МДК "Ваше право", представителя собрания членов Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" заявили в суде первой инстанции о применении правил о сроках исковой давности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле пришел к выводу о необоснованности требований ООО "Еврогрупп Девелопмент" исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются инвестиционным контрактом, в соответствии которым оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2.2. Договора соинвестирования от 10.05.2007, заключенного между кредитором и должником, в рамках реализации Инвестиционного проекта Соинвестор осуществляет инвестирование за счет собственных и/или привлеченных средств в строительство гаражно-офисного комплекса общей площадью 23, 5 тыс. кв.м. с техцентром, автосалоном, магазином автозапчастей, гаражами-стоянками, имеющего подъездные дороги и благоустроенную территорию в части строительства офисной площади - 8,8 тыс. кв.м. с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность Соинвестора (ООО "Еврогрупп Девелопмент) и/или привлеченных им третьих лиц нежилых (офисных) помещений и в долевую собственность общее имущество Объекта в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с п.5.1.1 Договора соинвестирования от 10.05.2007. Инвестор-Заказчик обязуется обеспечить направление финансовых средств, инвестируемых Соинвестором (кредитором) на выполнение инвестиционного проекта, обеспечить строительство и ввод Объекта в эксплуатацию в срок, указанный в п.2.3. настоящего договора.

Как предусмотрено 4.3.3 Контракта о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству гаража стоянки на территории СВАО г.Москвы от 20.04.1999 г. N 53 Заказчик (ГСК "Пл.Дегунино) осуществляет приемку работ от генерального подрядчика (Инвестор, ООО фирма "Трансгидрострой"), контролирует правильность ведения журнала работ, ведомости выполненных работ, подписывает акты на скрытые работы, привлекает к авторскому надзору за строящимся Объектом коллективы проектных организаций.

Соглашением от 17.03.2004 г., в целях завершения строительства Объекта, функции Инвестора по контракту перешли к Заказчику - ООО "Пл.Дегунино". При этом, в соответствии с п.4.2.1 Контракта о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству гаража стоянки на территории СВАО г.Москвы от 20.04.1999 г. N 53 Инвестор обеспечивает инвестирование и строительство 6 собственными, привлеченными и заемными средствами для осуществления строительства Объекта, является генеральным подрядчиком. Из условий указанных договоров и соглашения, ООО "Пл.Дегунино", являющееся Заказчиком по Инвестиционному Контракту, приняло на себя обязательство Инвестора и генподрядчика.

В соответствии с п.1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, являясь генеральным подрядчиком, должник обладает правом на привлечение к строительству объекта других лиц, в случае отсутствия обязанности выполнить работу лично.

Из анализа договора соинвестирования, заключенного между ООО "Еврогрупп Девелопмент" и ГСК "Пл.Дегунино", следует, что обязанности Соинвестора заключаются в обеспечении перечисления на расчетный счет Инвестора-Заказчика суммы инвестиций, а по окончании строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию предоставить Инвестору-Заказчику необходимые документы для регистрации прав собственности на объект.

В соответствии с п.10.2 Договора соинвестирования сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору в связи с форс-мажорными обстоятельствами, должна не позднее 10-ти дней с момента их наступления уведомить другую сторону в письменной форме о наступлении этих обстоятельств и предполагаемом сроке их действия. Однако, обоснование кредитором заключения договоров с контрагентами на проведение необходимых работ, связанных с реализацией инвестиционного контракта, финансовыми сложностями ГСК "Пл.Дегунино", не сопровождалось направлением должником в адрес ООО "Еврогрупп Девелопмент" каких-либо уведомлений, связанных с невозможностью исполнения своих обязательств по договору.

При этом, пунктом 11.1 договора соинвестирования предусмотрено, что стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решать возникающие разногласия и споры, связанные с исполнением настоящего договора, путем взаимных переговоров.

Кроме того, согласно п.12.3 договора соинвестирования любые изменения, дополнения, соглашения и приложения к настоящему договору действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Еврогрупп Девелопмент" в целях реализации инвестиционного проекта, были заключены договоры с третьими лицами, которые по своей правовой природе, можно отнести к договорам подряда и договорам на оказание услуг, по условиям которых кредитор выступал в качестве Заказчика и Генподрядчика.

Поскольку по Контракту от 20.04.1999 г. N 53, с учетом Соглашения от 17.03.2004 г. N 0.1/53-04, в лице Генподрядчика, Заказчика и Инвестора выступает ГСК "Пл.Дегунино", соответственно результаты работ, выполненные третьими лицами в рамках реализации инвестиционного проекта, должны быть приняты и подписаны ГСК "Пл.Дегунино".

Однако, представленная в материалы дела первичная документация в рамках заключенных ООО "Еврогрупп Девелопмент" договоров, подписана только кредитором.

Представитель ООО "Еврогрупп Девелопмент" пояснял суду первой инстанции, что имеются КС-11, акт ввода в эксплуатацию и находятся в ООО "Еврогрупп Девелопмент", в связи с заключением должником договора об инвестировании N 01. На вопрос суда, почему КС-11 не подписано ООО "Еврогрупп Девелопмент", представитель ООО "Еврогрупп Девелопмент" пояснил, что первично на основании договора 2004 года, с Правительством Москвы, первичным застройщиком являлся Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино", в связи с чем кредитор считает, что документ КС-11 должен быть подписан Гаражно-строительного кооператива "пл. Дегунино" и Правительством Москвы.

Проанализировав условия Контракта от 20.04.1999 г. N 53 и Договора соинвестирования, суд пришел к выводу о том, что у ООО "Еврогрупп Девелопмент" отсутствовали правовые основания на проведение каких-либо работ на объекте, строительство которого осуществлял ГКС "Пл.Дегунино". При этом, в нарушение ст.65 АПК РФ, кредитором не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо переговоров между кредитором и должником относительно реализации инвестиционного контракта, а также согласия либо уведомления должника о заключении кредитором договоров с третьими лицами на выполнение работ на объекте.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения требования ООО "Еврогрупп Девелопмент", в судебном заседании 22.09.2015 г. представителем кредитора ООО "Еврогрупп Девелопмент" было заявлено ходатайство в порядке ст. 188, 82 АПК РФ о проведении экспертизы, мотивированное тем, что ГСК "пл.Дегунино" не признаёт стоимость фактически выполненных за счёт Заявителя работ на Объекте инвестиционной деятельности, а также услуг по оформлению документов на объекте ГСК "пл. Дегунино" (г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 35 корп. 1; строительный адрес: Москва, СВАО, район Отрадное, Проектируемый проезд N 5350, пл.Дегунино) в соответствии с заключёнными между Заявителем и Третьими лицами вышеуказанных договоров.

Экспертное учреждение Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" представило сообщение, из которого следует, что информации, изложенной в имеющимся материалах дела не достаточно для формирования выводов по всем вопросам, поставленным определением арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 г. Экспертное учреждение Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ" также указало, что представленные материалы дела N А40-198052/14, а также дополнительно представленные документы ООО "Еврогрупп Девелопмент" не являются полными и не соответствуют запрошенному перечню документов. В этой связи на основании представленных документов, эксперт сможет обосновать и сформулировать вывод только на один вопрос, поставленный в определении суда, а именно: "3. Сопоставим ли фактический объем и стоимость работ, выполненных на объекте недвижимости, расположенной по адресу г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.35, корп.1 с объемом и стоимостью, предусмотренных в материалы дела N А40-198052/14 ООО "Еврогрупп Девелопмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 г. проведение судебной экспертизы по делу N А40-198052/14-70-263 "Б", порученной Бюро независимой экспертизы ООО "ВЕРСИЯ" было прекращено.

Представителем ООО "Ваше право" в материалы дела было представлено ходатайство об исключении экспертного заключения из доказательств по делу в связи с тем, что эксперт вышел за пределы требований суда и были нарушены сроки проведения экспертизы.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2016 г. были установлены нарушения при проведении экспертизы, в связи с чем производство по проведению экспертизы было прекращено, суд первой инстанции согласился с доводами ООО "Ваше право" и пришел к выводу об исключении заключения эксперта от 26.04.2016 г. N 471 из доказательств по делу А40-198052/14 как недопустимого.

Использование ООО "Еврогрупп Девелопмент" собственных денежных ресурсов, заведомо не согласованных и не оформленных в установленном законом порядке работ, решение о финансировании которых на момент их проведения в установленном законом порядке не принято ГСК "Пл.Дегунино", являющимся Заказчиком, Инвестором и Генподрядчиком в одном лице, является предпринимательским риском кредитора, о котором последний не мог не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере строительства.

Осуществляя на свой риск указанные действия, ООО "Еврогрупп Девелопмент" действовало исключительно в своем имущественном интересе, с целью реализации проекта, выполнения своих обязательств перед контрагентами и последующего получения прибыли.

Кроме того, доказательств того, что должник принял и пользовался результатами работ, выполненных третьими лицами, в нарушение ст. 65 АПК РФ, кредитором также не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры, заключенные кредитором с третьими лицами в рамках реализации инвестиционного проекта, были заключены помимо воли и согласия должника, в связи с чем у него отсутствовала возможность повлиять на их содержание или отказаться от их заключения, а следовательно у должника не имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора, отказал во включении требования ООО "Еврогрупп Девелопмент" в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

ООО "Еврогрупп Девелопмент" в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований на проведение каких-либо работ на объекте, строительство которого осуществлял должник.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод, поскольку в обоснование своей правовой позиции ООО "Еврогрупп Девелопмент" ссылается на заключение эксперта, исключенное из числа допустимых доказательств, а также на договоры, по которым истекли сроки исковой давности. Таким образом, данные доводы являются несостоятельными отклоняются судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отношения между кредитором и должником регулируются договорами инвестирования и соинвестирования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку он направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 28.06.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-198052/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ИРБАГИЕВА Л.Ш., ООО "Еврогрупп Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова В.Я. Голобородько