Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 15АП-7627/16

Требование: о признании частично недействующим договора, об оспаривании сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2016 г.

дело N А53-1648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от ООО "НИКА": представитель Овчарова С.В. по доверенности от 01.09.2015, представитель Варламова А.Ю. по доверенности от 07.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" Абдрашитова Вакиля Катировича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N А53-1648/2014 об отказе в признании сделки недействительной по заявлению конкурсного управляющего Абдрашитова Вакиля Катировича об оспаривании сделки должника, применении последствий ее недействительности к ответчику - ООО "НИКА", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком",

(ИНН 6162044027, ОГРН 1056162033883), принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Гипроком" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Абдрашитов Вакиль Катирович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительной сделки - договора от 20.02.2014 N 12/2014 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - ответчик).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N А53-1648/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.04.2016 по делу N А53-1648/2014, конкурсный управляющий должника Абдрашитов В.К. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что заключение оспариваемого договора неоправданно, его целью является не получение квалифицированной помощи в защите нарушенного права, а возможность последующего взыскания с ООО "Проектный институт "Гипроком", как с предприятия банкрота. Конкурсный управляющий считает, что сумма имущественного интереса общества является несоразмерной по отношению к стоимости оказанных услуг, а его целью является не получение квалифицированной помощи, а вывод денежных средств с расчетного счета должника в качестве текущего платежа. Управляющий считает, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку оспариваемый договор передан управляющему только 01.10.2014 и с указанной даты было возможным его оспаривание.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N А53-1648/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В судебное заседание представитель управляющего должника не явился, извещен.

Представитель ООО "НИКА" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 (резолютивная часть судебного акта объявлена 09.09.2014) ООО "Проектный институт "Гипроком" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Абдрашитов Вакиль Катирович, являющийся членом НП СРО АУ "Синергия".

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 180 от 04.10.2014, стр. 72.

В рамках конкурсного производства управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки - договора от 20.02.2014 N 12/2014 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенного с ООО "НИКА", полагая, что вышеуказанный договор заключен с нарушением п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 10 ГК РФ.

По существу заявленного требования установлено, что должник заключил с ООО "НИКА" договор N 12/2014 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 20.02.2014.

Предметом договора (п. 1.1.) является оказание услуг и передача исполнителю (ООО "НИКА") функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (ООО "ПИ "Гипроком") и оказание исполнителем комплекса услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора.

Перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций отражен в п. 1.3 заключенного договора.

Стоимость комплекса услуг утверждена приложением N 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 100 000 рублей в месяц.

В силу п.6.2. договора условия исполнения обязательств сторонами договора, применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2014.

Платежным поручением N 55 от 04.09.2014 должник перечислил ответчику 600 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Таким образом, под сделками по смыслу главы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются как непосредственно договоры, так и действия, направленные на исполнение существующих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, сделки, предусмотренные пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются оспоримыми.

Для признания оспоримой сделки недействительной заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий просил суд признать недействительной оспариваемую им сделку, в том числе и по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания недействительной такой сделки необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. Сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. Условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями оспариваемой сделки стоимость услуг согласована сторонами в размере 100 000 руб. в месяц.

Платежным поручением N 55 от 04.09.2014 должник перечислил ответчику 600 000 руб.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Таким образом, конкурсный управляющий должен доказать, что со стороны кредитора имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств по договору, представив в подтверждение этого доказательства, что цена этой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены аналогичных сделок, совершаемых в сравнимых обстоятельствах.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение определенный в договоре объем и стоимость услуг.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства неравноценности исполнения по оспариваемой сделки, не приведены аналогичные сделки, совершенные в сравнимых обстоятельствах, не представлено доказательств, опровергающих оказание услуг, не произведен контррасчет по согласованной сторонами стоимости договора, не опровергнута рыночная цена оказанных должнику услуг.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела и пояснений ООО "НИКА" установлено, что в рамках договора ООО "НИКА" для ведения текущего бухгалтерского и налогового учета программистом заведена новая программа 1С Бухгалтерия ООО "ПИ Гипроком", поскольку ООО "ПИ Гипроком" оказывались услуги в сфере разработки программ, установки и обслуживания оборудования систем сигнализации, охранных систем, а также строительно-монтажными работами на различных закрытых объектах, которые выполнялись по государственным и муниципальным контрактам, большинству из которых присвоен гриф: "Секретно", в связи с чем большая часть информации, которая попадала в распоряжение ООО "НИКА" была защищена паролями и доступ к ней получить не представлялось возможным.

На основании имеющихся уставных документов специалистом ООО "НИКА" в программе настроена учетная политика организации и необходимые параметры налогового и бухгалтерского учета, а также настройка необходимого для правильной работы плана счетов и настройки самого бухгалтерского и налогового учета. Для возможности сдачи налоговой и бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС и ПФР подготовлены договоры о взаимодействии и доверенности, подписанные ликвидатором, которые курьером ООО "НИКА" переданы в соответствующие органы.

ООО "НИКА" согласно условиям договора N 12/2014 должно было заниматься текущим ведением бухгалтерского учета на основании первичных документов. Для сбора таких документов в г. Краснодар были направлены работники ООО "НИКА", которыми обнаружено большое количество неструктурированных бухгалтерских документов 2013 года и января, февраля 2014 года.

Условиями договора N 12/2014 в обязанностях ООО "НИКА" не предусмотрено восстановление бухгалтерского учета, так как разбор и структурирование документов за 2013 год - не является ведением текущего учета, а относится к восстановлению бухгалтерского учета, ООО "ПИ ГИПРОКОМ" с учетом сжатых сроков и большим объемом информации предложено поручить восстановление данных другой организации. Необходимость в восстановлении данных бухгалтерского и налогового учета на конец 2013 года возникла в связи с тем, что для ведения текущего бухгалтерского учета необходимы данные для расшифровки статей баланса ООО "ПИ ГИПРОКОМ" за 2013 год.

В марте 2014 года работником ООО "НИКА" в базу 1С ООО "ПИ ГИПРОКОМ" разнесены все полученные первичные документы, банковские выписки по расчетному счету 40702810700060001183, СОЧИНСКИЙ ФИЛИАЛ КБ "РЭБ" (ЗАО) за период январь, февраль 2014 года.

Специалистом и программистом ООО "НИКА" заведена новая база 1С ЗИУП ООО "ПИ Гипроком" для ведения учета кадров и заработной платы, совместно с работником кадровой службы ООО "НИКА" проведена настройка данной программы и ввод персональных данных работников ООО "ПИ ГИПРОКОМ" для возможности правильного и своевременного начисления заработной платы.

Всем работникам ООО "ПИ ГИПРОКОМ" специалистом начислена заработная плата, специальные надбавки, компенсации при увольнении, пособия, а также налоги с заработной платы и других выплат в ИФНС и соответствующие внебюджетные фонды за январь 2014 года и за февраль 2014 г., на основании табелей учета рабочего времени.

Заработная плата за февраль 2014 г. начислялась с согласованием данных по действующим трудовым договорам с работниками ООО "ПИ ГИПРОКОМ". Численность работников ООО "ПИ ГИПРОКОМ" на начало 2014 года составила 64 человека.

Специалистом ООО "НИКА" также проведена работа в базе 1С по настройке учета основных средств и ввод основных средств по наименованиям (согласно поступающих первичных документов), определение срока амортизации и принадлежности их к определённой амортизационной группе согласно Классификатора основных средств и срока эксплуатации, настройка начисления амортизации каждого основного средства с разнесением по статьям затрат, а так же составление реестра основных средств предприятия для ликвидатора Первушина В.М. (всего 42 наименования основных средств).

Работником ООО "НИКА" проведена подготовка информации для проведения инвентаризации, составление расшифровок строк бухгалтерского баланса, а также составление реестров по дебиторской и кредиторской задолженностям с расшифровкой наименований, адресов, контактных телефонов и реквизитов контрагентов ООО "ПИ ГИПРОКОМ" на основании первичных документов. Подбор по запросу ликвидатора Первушина В.М. первичных документов по конкретным контрагентам, по конкретным сделкам. Предоставление копий сданной отчетности за предыдущие года.

Специалистом ООО "НИКА" подготовлены запросы на сверки с ИФНС, ПФР и ФСС по итогам 2013 года и платежей 1 квартала 2014 года для составления отчетности за 1 квартал 2014 г. и отправка их по соответствующим инстанциям с помощью курьера ООО "НИКА".

В период действия договора N 12/2014 на ведение бухгалтерского учета от 20.02.2014 у ООО "ПИ ГИПРОКОМ" не проводилось реализации начиная с апреля 2014 г., однако в каждом месяце осуществлялись поступления первичных документов, начисление заработной платы, увольнение сотрудников, расчет компенсаций при увольнении, начисление амортизации основных средств, сверки с должниками контрагентами для взыскания задолженностей, которыми также занимались специалисты ООО "НИКА".

В апреле 2014 года в базу 1С специалистами ООО "НИКА" внесены сведения по подотчетным лицам (по каждому сотруднику в отдельности), за которыми образовалась задолженность по суммам, выданным в подотчет, а также сведения по остаткам материальных ценностей имеющихся в распоряжении ООО "ПИ ГИПРОКОМ" по наименованиям и количеству.

Специалистом и кадровой службы ООО "НИКА" произведено массовое увольнение основной части работников ООО "ПИ ГИПРОКОМ" с расчетом всем сотрудникам компенсации отпуска при увольнении, заработной платы и специальных надбавок, выходного пособия в связи с ликвидацией организации за последние 12 календарных месяцев, соответственно за период 2013-2014 г.г. для чего приводилась оценка первичных документов по начислению заработной платы и других выплат ежемесячно и по каждому сотруднику.

Работником ООО "НИКА" выполнено составление и подготовка к сдаче налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "ПИ ГИПРОКОМ", налоговый расчет по авансовому платежу налога на имущество, декларация по налогу на прибыль и по НДС за 1 квартал 2014 года.

Работником ООО "НИКА" выполнен расчет в Фонд Социального Страхования, расчет в Пенсионный фонд с индивидуальными сведениями в отношении 65 человек.

Специалист ООО "НИКА" продолжено проведение работы по составлению необходимых реестров дебиторской и кредиторской задолженности с расшифровкой наименований, адресов, контактных телефонов и реквизитов контрагентов ООО "ПИ ГИПРОКОМ" на основании первичных документов. Подбор по запросу ликвидатора Первушина В.М. первичных документов по конкретным контрагентам, по конкретным сделкам.

В мае 2014 года специалистом ООО "НИКА" в базу 1С вносились данные первичных документов поступающие после восстановления первичных документов, специалистом N 2 ООО "НИКА" проводились сверки с контрагентами для уточнения остатков на начало 2014 года.

Работником ООО "НИКА" составлен и сдан корректирующий отчет в ПФР (по требованию Пенсионного фонда Ленинского района г. Ростова-на-Дону) по корректировкам 2010, 2011 и 2012 года.

Специалистом и работником кадровой службы ООО "НИКА" проводилась работа с уволенными работниками ООО "ПИ ГИПРОКОМ" по уточнению банковских реквизитов для перечисления образовавшейся задолженности по заработной плате. В личных делах выбирались адреса, телефоны бывших сотрудников ООО "ПИ ГИПРОКОМ" и по электронной почте и телефону уточнялись действующие реквизиты, либо присылались новые. Всего 60 сотрудников включены в реестр платежей на погашение задолженности. Оформление увольнений трёх сотрудников, расчет заработной платы и специальных надбавок за май, а также расчет выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск.

Специалистом ООО "НИКА" проведена работа в базе 1С по корректировке остатков 2013 года по поступающим после восстановления документам, выполнен подбор по запросу временного управляющего Загорской И.А. первичных документов по конкретным контрагентам, по конкретным сделкам для подготовки и направления претензий.

Специалисты ООО "НИКА" занимались подготовкой претензионных писем, составлением реестров контрагентов должников, сверкой с должниками, подбором первичных документов за периоды 2012-2013 годов, сверкой с контрагентами по запросам временного управляющего Загорской И.А.

Пенсионным фондом Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в связи с ликвидацией ООО "ПИ ГИПРОКОМ", проводилась выездная проверка по предмету правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 08.04.2014 для чего необходимо было предоставить: учредительные документы ООО "ПИ ГИПРОКОМ"; приказы по учетной бухгалтерской и налоговой политике за 2013 и 2014 год; положение об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "ПИ ГИПРОКОМ"Ю, штатное расписание за 2013 год; первичные документы по начислению заработной платы, надбавок, больничных, компенсаций помесячно и с разбивкой по работникам за 2013 год и по апрель 2014 года (табеля учета рабочего времени, больничные листы, расчетные ведомости, анализ начисленных и уплаченных страховых взносов в пенсионный фонд и фонд медицинского страхования); трудовые договоры с работниками ООО "ПИ ГИПРОКОМ" и договора гражданско-правового характера за проверяемый период; приказы на приём и увольнение сотрудников ООО "ПИ ГИПРОКОМ"; анализы бухгалтерских счетов за 2013 год по всем счетам, задействованным в хозяйственной деятельности ООО "ПИ ГИПРОКОМ"; сведения о среднесписочной численности работников в 2013 году; справки, подтверждающие инвалидность работников ООО "ПИ ГИПРОКОМ". Количество застрахованных лиц за 2013 год в ООО "ПИ ГИПРОКОМ" составило 338 человек. Указанные документы проверены специалистами ООО "НИКА" и предоставлены в пенсионный фонд для проверки.

В июне 2014 года работником ООО "НИКА" в базе 1С продолжалась текущая работа по разнесенным основным средствам (уточнение сроков амортизации и наименований), перерасчет амортизации за 2014 год, разнесение в базу поступающих текущих документов.

Специалистом и работником кадровой службы ООО "НИКА" продолжалась работа с уволенными работниками ООО "ПИ ГИПРОКОМ" по уточнению банковских реквизитов для перечисления образовавшейся задолженности по заработной плате; разыскивались телефоны бывших сотрудников ООО "ПИ ГИПРОКОМ" и уточнялись действующие банковские реквизиты; велась подготовка платёжных поручений для перечисления задолженностей; приём в ООО "ПИ ГИПРОКОМ" новых сотрудников директора и юриста, начисление им заработной платы и налогов с неё.

Специалистом ООО "НИКА" подготовлен ответ на встречное требование ИФНС по контрагенту Монгуш А.О., подбор документов и представление копий в инспекцию, проведён подбор по запросу юристов документов в архиве по конкретным контрагентам, по конкретным сделкам для составления претензий. Подготовлены претензионные письма, сверка с контрагентами "Ростелеком", "Мегафон", "ЭнергоМонтаж" подбор документов для составления претензий.

В июле 2014 года - работником ООО "НИКА" проведена текущая работа по разнесению в базу 1С бухгалтерских документов, авансовых отчетов директора, начисление зарплаты, налогов, амортизации ОС; подготовка пояснений для Пенсионного фонда, дополнений розыск справок и расчетов.

Также проводилась справочная работа для уволенных сотрудников ООО "ПИ ГИПРОКОМ" в отношении сумм начисленных компенсаций и выходного пособия, выдача справок о заработной плате, уточнение реквизитов.

Специалистами ООО "НИКА" проведена работа с архивными документами по запросу юристов, сканирование, копирование документов, составление актов сверки, претензионных писем, выполнено закрытие счетов бухгалтерского учета, подготовка, составление отчетности за 2 квартал 2014 г.

В связи с тем, что последняя реализация ООО "ПИ ГИПРОКОМ" осуществлена 03.03.2014 (1 квартал 2014 г.), а налоговым периодом по НДС является квартал, специалистами ООО "НИКА" подготовлена и сдана "нулевая" декларация по НДС за 2 кв. 2014 г.

Также сформирована декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2014 года с отражением в ней полученного убытка в сумме 23 644 рубля.

Привлеченными специалистами сформирован и сдан своевременно налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации, подготовлены и сданы отчеты в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд за 2 квартал 2014 года (с численностью работников - 53 человека).

В августе 2014 года осуществлялось поступление денежных средств на расчетный счет ООО "ПИ ГИПРОКОМ" от должников по взысканной задолженности. Специалистом ООО "НИКА" в базу 1С разнесены текущие банковские выписки, авансовые отчеты и текущие бухгалтерские документы, проведены сверки с контрагентами, осуществлен подбор документов по требованию юристов для подготовки претензий.

Специалистами ООО "НИКА" проводилась подготовка платёжных поручений с уточнением действующих реквизитов для перечисления первой очереди платежей по реестрам задолженности ООО "ПИ ГИПРОКОМ", составление реестров по очерёдности выплат со списками, формирование данных с указанием адресов, паспортных данных, ИНН, дополнительных реквизитов по сотрудникам и контрагентам для юристов, начислялась заработная плата, налоги, амортизация ОС, сверка с ИФНС, ФСС и ПФР по задолженностям по налогам, подготавливались платёжные поручения на оплату данных налогов, пени, штрафов.

В сентябре 2014 года специалистами ООО "НИКА" выполнена заключительная работа по составлению платёжных поручений на погашение реестровой задолженности ООО "ПИ ГИПРОКОМ"; за сентябрь 2014 года сформировано и проведено 160 платёжных поручений.

Работником ООО "НИКА" выполнялось разнесение банковских выписок в базу 1С, проведение кассовых операций с наличными денежными средствами, полученными с расчетного счета ООО "ПИ ГИПРОКОМ", по погашению задолженности по подотчетным суммам работников ООО "ПИ ГИПРОКОМ".

Специалистом ООО "НИКА" продолжена работа по представлению разъяснений по начисленным и перечисленным суммам задолженности уволенным сотрудникам, распечатка и рассылка лицевых счетов по требованиям бывших сотрудников, подготовка реестров и платежных поручений на погашение задолженности следующей очереди выплат, уточнение реквизитов сотрудников для следующих выплат, розыск отправленных платежей, не поступивших по назначению, составление писем по розыску, взаимодействие с банками.

Специалистом ООО "НИКА" выполнено закрытие бухгалтерских и налоговых счетов по итогам 3 квартала 2014 года, разнесение текущих бухгалтерских документов, подготовка к составлению квартальной отчетности за 9 месяцев 2014 года, деклараций по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, отчеты в ФСС и ПФР.

С момента вступления в должность конкурсного управляющего с 06.09.2014 г. работниками ООО "НИКА" Абдрашитову В.К. переданы хранившиеся ключи от банк-клиента и управляющий выразил желание продолжить сотрудничество, однако от подписания дополнительного соглашения об изменении стоимости предоставляемых услуг отказался.

В декабре 2014 года специалистом ООО "НИКА" также выполнено составление корректировочных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организации за 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 года и 9 месяцев 2014 года по причине внесения изменений в остатки основных средств после восстановления первичных документов.

Исследуя объём оказываемых услуг и продолжительность их оказания, суд пришёл к выводу о том, что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками сторонами сделки определена цена, соответствующая оказываемому комплексу услуг и затраченного времени, оказание перечисленного объема комплексных услуг позволяет сделать вывод о равноценном встречном исполнении обязательств со стороны ответчика.

Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о неравноценном встречном исполнении обязательств по договору не представлено (ссылка конкурсного управляющего на наличие договора, в котором стоимость аналогичных услуг была определена в размере 500 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется, как явно необоснованная).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий также оспаривает сделку на основании статей 10 и 167 ГК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.04.2009 N 73 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон о банкротстве была введена глава посвященная оспариванию сделок должника и содержащая специальный состав, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2, предусматривающий признание недействительными сделок должника, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, по общему правилу судам следует иметь в виду, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. Такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Закона о банкротстве. Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке. Последнее разъяснение является исключением из общего правила, и применимо только при возражении на требования кредиторов в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, ввиду отсутствия субъекта, наделенного правом оспаривания сделок по специальным основаниям в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве и, соответственно, невозможности предъявления встречного иска в соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63. Также данное разъяснение касается других возможных случаев злоупотребления правом, установленных судом и не связанным с причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Однако в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Суд сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий оснований для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ не доказал.

Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении правом фактически основан на завышении цены по договору, целью которой является уменьшение возможности удовлетворения требований других кредиторов, следовательно, с учетом указанных разъяснений, оснований для квалификации оспариваемой сделки по признаку ничтожности на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора N 12/2014 от 20.02.2014.

Заявленное управляющим правонарушение, заключающееся в передаче должником имущества по сделке, не предусматривающей равноценного встречного исполнения, или имеющей своей целью причинение вреда кредиторам и должнику, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие действия не могут быть признаны ничтожными, поскольку они являются оспоримыми, следовательно, на них распространяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

Довод конкурсного управляющего о необходимости применения к сделкам, имеющим признаки подозрительности, не имеющим других недостатков, общих положений о ничтожности, по сути, направлен на обход правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.

Применительно к рассматриваемому спору конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Конкурсным управляющим не доказано наличие признаков злоупотребления правом в действиях ответчика и должника при совершении оспоренной сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для применения к оспариваемой сделке трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Срок исковой давности для конкурсного управляющего не может начаться ранее даты открытия конкурсного производства в отношении должника, поскольку именно с данного момента у него возникает право обращаться с соответствующими заявлениями об оспаривании сделок.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, имел реальную возможность оперативно запросить всю необходимую для осуществления возложенных на него полномочий информацию, в том числе сведения о совершенных должником сделках (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Абдрашитова В.К. в должности, оглашена 09.09.2014, а потому течение срока исковой давности началось с 10.09.2014, следовательно, срок исковой давности истек 09.09.2015.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника 16.09.2015, то есть с пропуском срока исковой давности.

Законодательство о банкротстве связывает начало течения срока исковой давности не с моментом получения управляющим бухгалтерской и иной документации должника, а с моментом, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки. По смыслу приведенной нормы Закона право на оспаривание таких сделок может быть реализовано с даты открытия конкурсного производства.

Более того, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был незамедлительно запросить у банков сведения о движении денежных средств по расчетным счетам должника и, соответственно, располагать сведениями о платежах в адрес ООО "НИКА" и о наличии оспариваемого договора, в счет которого осуществлялись платежи. Следовательно, о наличии оспариваемого договора конкурсный управляющий знал либо должен был знать вне зависимости от передачи ему документов бывшим руководителем должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленному конкурсным управляющим основанию оспаривания сделки должника истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Указанный вывод относительно пропуска срока исковой давности подтвержден судом кассационной инстанции в постановлениях от 21.07.2016 и от 31.08.2016 по аналогичному спору в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N А53-1648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева