Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 16АП-3319/12

г. Ессентуки

05 сентября 2016 г.

Дело N А20-2453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кацибаева Аскербия Газизовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2016 по делу N А20-2453/2012 (судья Бечелов А.Б.) по ходатайству федерального государственного учреждения "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом", г. Нальчик, об отмене обеспечительных мер по делу N А20-2453/2012,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кацибаев А.Г. (далее - предприниматель, Кацибаев А.Г.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" в лице ликвидационной комиссии (далее - учреждение, ликвидационная комиссия) о применении последствий недействительности ничтожного решения ликвидационной комиссии об исключении истца из списка кредиторов учреждения на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, зафиксированного в протоколе N 11 заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012; восстановлении в правах кредитора и обязании ликвидационной комиссии восстановить Кацибаева А.Г. в списке кредиторов в промежуточном ликвидационном балансе на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек, сделав в них соответствующую восстановительную запись, и выплатить указанную сумму долга; обязать ликвидационную комиссию включить его в список кредиторов на сумму 1 936 200 рублей неустойки за каждый день просрочки платежа (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство).

Определением от 29.12.2012 по ходатайству предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде запрета ликвидационной комиссии передавать промежуточный баланс по ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" регистрирующему налоговому органу - ИФНС N 2 по г. Нальчику и УФНС РФ по КБР, составлять ликвидационный баланс, подавать заявление о государственной регистрации ликвидации ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом". Также установлен запрет регистрирующему налоговому органу - инспекции федеральной налоговой службы России N 2 по г. Нальчику и управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса по ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" и запись о ликвидации ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом", до принятия судебного акта по существу спора.

Решением от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что судами не дана оценка имеющимся в деле доказательствам в подтверждение оказанных Кацибаевым А.Г. услуг.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия и недействительными решения ликвидационной комиссии по исключению Кацибаева А.Г. из списка кредиторов и промежуточного ликвидационного баланса на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек с протоколом заседания ликвидационной комиссии от 04.04.2012 N 11; обязать ликвидационную комиссию восстановить положение, существовавшее до нарушения права кредитора Кацибаева А.Г., сделав соответствующую восстановительную запись в списке требований кредиторов и в промежуточном ликвидационном балансе на сумму 4 149 085 рублей 50 копеек.

Решением суда от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что судебные инстанции, рассматривая спор, не приняли во внимание существенные для дела обстоятельства, не оценили надлежащим образом доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не установили объем оказанных ответчику услуг, их стоимость.

Решением суда от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.02.2015 с учреждения в пользу Кацибаева А.Г. взыскано 33 тыс. рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 13.04.2016 по ходатайству ФГУ "Государственная заводская конюшня "Нальчикская" с ипподромом" отменены обеспечительные мер, принятые определением от 29.06.2012. Судебный акт мотивирован тем, что вступившее в законную силу решение суда о взыскании с учреждения в пользу Кацибаева А.Г. 33 тыс. рублей долга фактически исполнено, путем внесения учреждением на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере долга.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда от 13.04.2016 отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что определение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу с учреждения в пользу Кацибаева А.Г. взыскано 33 тыс. рублей долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Таким образом, оснований для сохранения принятых обеспечительных мер до момента исполнения судебного акта не имеется, поскольку в отношении удовлетворенной части исковых требований обеспечительные меры в настоящее время являются несоразмерными.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о взыскании с учреждения в пользу Кацибаева А.Г. 33 тыс. рублей долга фактически исполнено, путем внесения учреждением на депозитный счет нотариуса денежных средств в размере долга, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оснований для сохранения принятых обеспечительных мер, не имеется, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Апелляционный суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.04.2016 по делу N А20-2453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков