Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 16АП-469/10

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

05 сентября 2016 г.

Дело N А20-360/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики: Керефова М.А. - представителя по доверенности N 09-22/04168 от 24.05.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2016 о признании недействительным решение собрания кредиторов по делу N А20-360/2007,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г.Нальчика, конкурсный управляющий Джаубаев Рашид Магометович обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП ЖХ-СЗ Администрации г. Нальчика, состоявшегося 03 июня 2016 года, по второму вопросу повестки дня.

Определением от 22.07.2016 заявление Джаубаева Р.М. удовлетворено. Решение собрания кредиторов МУП ЖХ-СЗ Администрации г. Нальчика, состоявшегося 03.06.2016.по второму вопросу повестки дня в части принятия решения о расторжении трудового договора с Курдуговой М.М. признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт - определение от 22.07.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Джаубаева Р.М., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что заключенный Джаубаевым Р.М. договор с Курдуговой М.М. влечет увеличение расходов в деле о банкротстве, поскольку необходимости в привлечении юриста на существующем этапе конкурсного производства отсутствует.

Представитель управления в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Шаповалов Юрий Васильевич. Определениями Арбитражного суда КБР срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда КБР от 14.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Романенко Н.Н. Определением суда от 11.09.2015 конкурсным управляющим МУП жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г.Нальчика утвержден Джаубаев Рашид Магометович.

03.06.2016 состоялось очередное собрание кредиторов должника, созванное конкурсным управляющим, в повестку дня которого включен один вопрос: Отчет конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ Администрации г. Нальчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 77,81% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, в том числе УФНС по КБР, Курдугов Заур Музаринович, ОАО " ДРСУ N 1", а также без права голоса: конкурсный управляющий Джаубаев P.M. и представитель местной администрации г.о. Нальчик Тлянчев М.Б.

От представителя уполномоченного органа поступила заявка на включение в повестку дополнительного вопроса: "О расторжении трудового договора с Курдуговой М.М.".

По итогам рассмотрения вопросов повестки дня собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего МУП ЖХ-СЗ Администрации г. Нальчика о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства доведен до сведения собрания кредиторов.

2. Принять решение о расторжении трудового договора с Курдуговой М.М.

Считая решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня незаконным и необоснованным, Джаубаев Р.М. обратился а арбитражный суд.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 вопросы о заключении либо о расторжении договоров с лицами, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения выполнения своих обязанностей, не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов (абзац 6 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве).

Кроме того, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

При этом названный Закон не содержит нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего получать одобрение собрания кредиторов на заключение договоров со специалистами или выполнять решение собрания кредиторов о поручении расторгнуть такой договоров, в том числе в статье 12 Закона о банкротстве, определяющей исключительную компетенцию собрания кредиторов, не содержится соответствующих полномочий собрания кредиторов на ограничение конкурсного управляющего в реализации его права на привлечение специалистов.

В силу статьи 17 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, без согласования с собранием кредиторов не свидетельствует об ущемлении прав кредиторов и нарушении их прав на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Из анализа приведенных выше норм следует, что на договорной основе лица привлекаются арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей, а ограничения могут быть установлены только на источник выплаты привлеченных специалистов.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, из норм Закона о банкротстве усматривается непосредственное право арбитражного управляющего привлекать в установленном порядке специалистов, вопрос о необоснованности привлечения специалистов и (или) размера их оплаты разрешается судом при рассмотрении соответствующего заявления заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение собрания кредиторов не может быть признано правомерным, поскольку оно принято с нарушением компетенции собрания кредиторов и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Уполномоченным органом не приведено доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и законность принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2016 о признании недействительным решение собрания кредиторов по делу N А20-360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков