Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 16АП-1336/12

г. Ессентуки

31 августа 2016 г.

Дело N А63-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу кредиторов ЗАО Строительное объединение "Аксон-Н" Пилипенко А.Ф., Изотёнок И.В., Аверченко Д.М. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 по делу N А63-3801/2012 (судьи: Приходько А.И., Антошук Л.В., Малушко В.Д.)

по заявлению кредиторов Пилипенко А.Ф., Изотёнок И.В., Аверченко Д.М. о нарушении должником графика погашения задолженности, о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО СО "Аксон-Н", ходатайство представителя собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Южкурортразвитие" об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон-Н" г. Пятигорск (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительное объединение "Аксон-Н" (далее - должник, ЗАО СО "Аксон-Н") Пилипенко А.Ф., Изотенок И.В., Аверченко Д.М. (далее - кредиторы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о нарушении должником графика погашения задолженности, о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Заявление мотивировано систематическим неисполнением полностью графиков погашения задолженности перед заявителями, а также иными кредиторами, при полном отсутствии гарантий выплаты задолженности со стороны должника и его учредителей.

Определением суда от 15.06.2016 заявленные требования кредиторов удовлетворены частично. Суд признал график погашения задолженности не исполненным в части; процедуру финансового оздоровления в отношении должника прекратил досрочно; в удовлетворении заявления в части признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении его имущества процедуры конкурсного производства отказал. Суд также выдал исполнительный лист, удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов должника - ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие"" (далее - общество) об утверждении по делу мирового соглашения; утвердил мировое соглашение, заключенное между должником в лице и.о. генерального директора Бенько Татьяны Ивановны, действующей на основании Устава, и муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска"; Пономарь В.С.; Купко О.В.; Изотенок И.В., Аверченко Д.М.; Пилипенко А.Ф.; Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску; ЗАО "Контур-Строй-Трест"; ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие""; Габриелян М.Б.; Войтковой А.А.; Белоусовой Н.Н.; Дегтяревой К.В.; Балахтиной Е.А.; Белица Е.И.; Марченко Л.В.; Пискуновой А.М. и ООО "Инвестиционно-строительная компания "Южкурортразвитие"". В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе кредиторы Изотенок И.В., Аверченко Д.М. и Пилипенко А.Ф., просят определение суда от 15.06.2016 в части отказа в признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства отменить, требования кредиторов о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что должник имеет все признаки банкротства, отсутствуют основания для введения иных процедур банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, находит определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Изотенок И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО СО "Аксон-Н" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2012 суд признал заявление Изотенка И.В. обоснованным, ввел в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" процедуру наблюдения, на должность временного управляющего утвердил Замошникова И.А.

Определением от 22.09.2014 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на двенадцать месяцев.

На дату введения в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" процедуры финансового оздоровления в реестр требований кредиторов были включены 3 кредитора с общей суммой - 36 487 499,64 руб., в том числе требования кредиторов третьей очереди - 3 615 531 руб., требования кредиторов четвертой очереди - 32 871 968,64 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствовали. В реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений по состоянию на 22.09.2014 включено: 2 участника строительства в отношении 3 жилых помещений с размером уплаченных застройщику денежных средств в общей сумме 3 615 531 руб. Вышеуказанные требования были включены в график погашения задолженности.

В процедуре финансового оздоровления административным управляющим установлено, что размер требований, заявленных кредиторами в ходе финансового оздоровления и включенных в реестр требований кредиторов, превышает более чем на двадцать процентов размер требований кредиторов, погашение которых предусмотрено графиком погашения задолженности.

Определением от 19.10.2015 (дата изготовления в полном объеме) суд утвердил изменения в график погашения кредиторской задолженности, установленные собранием кредиторов ЗАО СО "Аксон-Н" 31.08.2015 и продлил процедуру финансового оздоровления в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" до 22.09.2016. Изменённым графиком предусматривалось погашение задолженности перед кредиторами первой очереди в срок до 31.10.2015, перед 22 участниками строительства по передаче жилых помещений - до 31.10.2015, перед кредиторами третьей очереди по денежным обязательствам в срок до 30.11.2015 - 6 421 706,50 руб., в срок до 31.12.2015 - 6 421 706,6 руб. Штрафные санкции, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 45 237 руб. подлежали погашению в срок до 31.01.2016. Задолженность перед кредиторами четвёртой очереди по основному долгу в сумме 121 643 622,44 руб. подлежала погашению ежемесячными равными частями в срок с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года, штрафные санкции в сумме 7 928 152,55 руб. подлежали оплате должником в сентябре 2016 года.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто должником в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, требования кредиторов третьей очереди по денежным обязательствам не погашены. Однако на день рассмотрения заявления о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления задолженность перед кредиторами третьей очереди по основному долгу погашена в полном объёме (12 843 413,15 руб.). Данный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Вместе с тем на дату судебного заседания суда первой инстанции должником не произведено погашение задолженности четвертой очереди по графику за февраль - май 2016 года. Данный факт представителями ЗАО СО "Аксон-Н" не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона о банкротстве основанием досрочного прекращения финансового оздоровления является неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 87 Закона о банкротстве административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Собрание кредиторов по итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств: о введении внешнего управления; о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ЗАО СО "Аксон-Н", в повестку дня которого включался вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления, проводилось неоднократно (15.01.2016, 15.04.2016). На указанных собраниях кредиторами принято решение не прекращать досрочно процедуру финансового оздоровления.

Из смысла пункта 5 названной статьи следует, что арбитражный суд досрочно прекращает процедуру финансового оздоровления и выносит в зависимости от наличия (отсутствия) возможности восстановить платежеспособность должника определение о введении внешнего управления или решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании ходатайства собрания кредиторов.

В силу п. 6 статьи 87 Закона о банкротстве в случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся в процедуре наблюдения 14.08.2014, при рассмотрении вопроса о применении в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" дальнейшей процедуры банкротства кредиторами процедура не определена. На собрании принято решение об отнесении выбора процедуры банкротства на усмотрение Арбитражного суда Ставропольского края. Определение о введении в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" финансового оздоровления вынесено судом по правилам пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Вопрос о признании должника банкротом и открытии в отношении ЗАО СО "Аксон-Н" процедуры конкурсного производства дважды рассматривался кредиторами на собраниях в процедуре финансового оздоровления (15.01.2016 и 15.04.2016). При этом положительного решения кредиторами принято не было.

Таким образом, поскольку на первом собрании кредиторов ЗАО СО "Аксон-Н" решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не принималось, как и не принималось такого решения в процедуре финансового оздоровления, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Пилипенко А.Ф., Изотенок И.В., Аверченко Д.М. в части признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в его отношении конкурсного производства.

К такому выводу суд пришел и с учетом того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что введение процедуры конкурсного производства наиболее соответствовало бы интересам кредиторов, а также в связи с принятием кредиторами решения о заключении мирового соглашения.

Суд также правильно отметил, что признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в том случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом, а в данном случае не утрачена возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности.

Более того, 30.03.2016 кредиторами должника принято решение о заключении мирового соглашения. Указанное решение оспорено в судебном порядке. Определением от 03.06.2016 суд признал оспариваемые решения легитимными.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2016 суд утвердил мировое соглашение по делу.

Определение суда от 15.06.2016 в части утверждения мирового соглашения кредиторами Изотенок И.В., Аверченко Д.М., Пилипенко А.Ф. и УФНС РФ по Ставропольскому краю было обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.08.2016 определение суда первой инстанции от 15.06.2016 в части утверждения мирового соглашения оставлено без изменения, кассационные жалобы без - удовлетворения.

При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем в соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной Изотенок И.В. по чеку - ордеру от 24.06.2016 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ему из федерального бюджета, о чем будет выдана соответствующая справка.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2016 по делу N А63-3801/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

О.В. Марченко Г.В. Казакова