Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 06АП-3962/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2016 г. N Ф03-5210/16 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

07 сентября 2016 г.

А73-836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полишиной О.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" Тихомирова В.А.: Трошина Н.Г., представитель, доверенность от 16.06.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" Тихомирова Виталия Андреевича

на определение от 27.06.2016

по делу N А73-836/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" Тихомирова Виталия Андреевича

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности

заинтересованные лица: ООО "СпецСибБетон", ООО "Компания Металл Профиль", ООО "СпецЭнергоМонтаж"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2015 принято к производству заявление ООО "Уралкомплектлизинг" о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (ИНН 6672226070 ОГРН 1076672005024, далее - ООО "ИСК", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич.

Решением суда от 24.09.2015 ООО "ИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихомиров В.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Тихомиров В.А. 19.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника:

- соглашения о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 428 437 руб. 95 коп., заключенного между ООО "Компания Металл Профиль", ООО "СпецЭнергоМонтаж" и ООО "ИСК";

- соглашения о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 219 986 руб., заключенного между ООО "СпецСибБетон", ООО "СпецЭнергоМонтаж" и ООО "ИСК"; и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" в размере 648 423 руб. 95 коп., а также взыскания в пользу ООО "ИСК" дебиторской задолженности с ООО "Компания Металл Профиль" в размере 428 437 руб. 95 коп., с ООО "СпецСибБетон" в размере 219 986 руб.

Требования обоснованы ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИСК" отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "ИСК" просит отменить определение суда от 27.06.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве). По мнению заявителя, судом не принято во внимание отсутствие доказательств того, что сделки по трехстороннему зачету (когда долг одного кредитора погашается путем уступки ему права требования дебиторской задолженности третьих лиц перед должником) совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "ИСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "Компания Металл Профиль" (сторона 1), ООО "ИСК" (сторона 2) и ООО "СпецЭнергоМонтаж" (сторона 3) 12.01.2015 заключено соглашение о зачете, по условиям которого стороны подтверждают следующие взаимные обязательства по состоянию на 12.01.2015:

1.1 обязательства ООО "Компания Металл Профиль" (сторона 1) перед ООО "ИСК" (сторона 2) составляют 428 437 руб. 95 коп. по акту сверки от 31.12.2014;

1.2 обязательства ООО "ИСК" (сторона 2) перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" (сторона 3) составляют 3 977 644 руб. 02 коп. согласно акту сверки на 31.12.2014;

В целях уменьшения взаимной задолженности стороны проводят зачет встречных требований на сумму 428 437 руб. 95 коп.

2.1 ООО "ИСК" погашает сою задолженность перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" на сумму 428 437 руб. 95 коп.;

2.2. ООО "Компания Металл Профиль" погашает свою задолженность перед ООО "ИСК" на сумму 428 437 руб. 95 коп.

После проведенного зачета:

3.1 обязательства ООО "Компания Металл Профиль" перед ООО "ИСК" считаются надлежаще исполненными;

3.2 обязательства ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" составляют 3 549 206 руб. 07 коп.

Кроме того, между ООО "СпецСибБетон" (сторона 1), ООО "ИСК" (сторона 2) и ООО "СпецЭнергоМонтаж" (сторона 3) 12.01.2015 заключено соглашение о зачете, по условиям которого стороны подтверждают следующие взаимные обязательства по состоянию на 12.01.2015:

1.1 обязательства ООО "СпецСибБетон" (сторона 1) перед ООО "ИСК" (сторона 2) составляют 219 986 руб. по акту сверки от 31.12.2014;

1.2 обязательства ООО "ИСК" (сторона 2) перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" (сторона 3) составляют 3 977 644 руб. 02 коп. согласно акту сверки на 31.12.2014;

В целях уменьшения взаимной задолженности стороны проводят зачет встречных требований на сумму 219 986 руб.

2.1 ООО "ИСК" погашает сою задолженность перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" на сумму 219 986 руб.;

2.2. ООО "СпецСибБетон" погашает свою задолженность перед ООО "ИСК" на сумму 219 986 руб.

После проведенного зачета:

3.1 обязательства ООО "СпецСибБетон" перед ООО "ИСК" считаются надлежаще исполненными;

3.2 обязательства ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" составляют 3 757 658 руб. 02 коп.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на то, что проведение зачета в преддверии банкротства привело к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора (ООО "СпецЭнергоМонтаж") перед другими кредиторами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 этой нормы закреплено, что указанная в пункте 1 настоящей статьи сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В данном случае соглашения о зачете заключены 12.01.2015, т.е. в течение одного месяца и одного дня до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые зачеты совершены в счет погашения задолженности ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, что следует из текстов оспариваемых соглашений (задолженность по состоянию на 31.12.2014).

Таким образом, в результате проведенных зачетов погашены обязательства ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" на сумму 648 423 руб. 95 коп., которые подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Однако, по состоянию на дату совершения зачетов должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, поскольку не исполнял судебных актов, принятых в 2012 - 2014 годах, о взыскании с него задолженности в размере более 40 млн.руб., впоследствии включенной в реестр требований кредиторов.

Кроме того, ООО "СпецЭнергоМонтаж", которому в результате проведенных зачетов путем уступки права требований дебиторской задолженности, оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, могло знать о неплатежеспособности должника ввиду того, что задолженность не погашалась более 3-х месяцев, 06.10.2014 ООО "ИСК" изменило свое местоположение со Свердловской области на Хабаровский край, 27.10.2014 от ООО "СпецЭнергоМонтаж" в адрес ООО "ИСК" направлена претензия с требованием о погашении задолженности. На отсутствие денежных средств у ООО "ИСК" указывало также избрание в качестве способа погашения задолженности - уступка требования дебиторской задолженности (оформленные оспариваемыми соглашениями), а также погашение части задолженности путем передачи имущества (труб на сумму 2 421 360 руб.).

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате получения права требования дебиторской задолженности ООО "ИСК" с третьих лиц, ООО "СпецЭнергоМонтаж" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, требования которых включены в реестр.

С выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки совершены в обычной хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4. Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2. и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

В данном случае действительно цена сделки не превышает один процент стоимости активов должника.

Вместе с тем, ООО "СпецЭнергоМонтаж", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Напротив, как следует из пояснений конкурсного управляющего должника, указанные сделки являлись для должника единичными и совершены только в отношении данного контрагента.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что данная сделка не может быть оспорена по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, является неправильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В этой связи суд апелляционной инстанции в качестве последствий недействительности сделки полагает необходимым восстановить кредиторскую задолженность ООО "ИСК" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" в размере 648 423 руб. 95 коп.

Требования ООО "ИСК" о взыскании с ООО "Компания Металл Профиль" и ООО "СпецСибБетон" денежных средств в качестве последствий недействительности сделок применены быть не могут, поскольку должны быть рассмотрены в рамках искового производства, а не в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве могут быть применены иные последствия, а именно: восстановление дебиторской задолженности указанных контрагентов перед ООО "ИСК".

При таких обстоятельствах определение суда от 27.06.2016 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июня 2016 года по делу N А73-836/2015 отменить.

Признать недействительными сделки по зачету встречных однородных требований между:

- ООО "Компания Металл Профиль", ООО "СпецЭнергоМонтаж" и ООО "Инвестиционно-строительная компания", оформленную соглашением о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 428 437 руб. 95 коп.;

- ООО "СпецСибБетон", ООО "СпецЭнергоМонтаж" и ООО "Инвестиционно-строительная компания", оформленную соглашением о зачете взаимных требований от 12.01.2015 на сумму 219 986 руб. 00 коп.;

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности ООО "Инвестиционно-строительная компания" перед ООО "СпецЭнергоМонтаж" в размере 648 423 руб. 95 коп.

Восстановить дебиторскую задолженность ООО "Компания Металл Профиль" перед ООО "Инвестиционно-строительная компания" в размере 428 437 руб. 95 коп.

Восстановить дебиторскую задолженность ООО "СпецСибБетон" перед ООО "Инвестиционно-строительная компания" в размере 219 986 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц