Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 г. N 09АП-34962/16

г. Москва

06 сентября 2016 г.

Дело N А40-158707/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ТСМ К", ООО "Алана Групп" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года

по делу N А40-158707/14 по заявлению Цвитненко М.В. о признании ЗАО "ТСМ К" несостоятельным (банкротом); ходатайство Цвитненко М.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определение суда от 22.04.2015 г.,

при участии в судебном заседании:

от Цвитненко М.В. - Миронов К.В., дов. от 22.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. в отношении ЗАО "ТСМ К" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меньшиков И. Ю.

Определением от 22.04.2015 г. суд удовлетворил ходатайства ООО "Алана Групп" и ЗАО "ТСМ К", отложил рассмотрение дела, обязав временного управляющего ЗАО "ТСМ К" отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением суда от 16.06.2016 г. отменены принятые определением суда от 22.04.2015 г. обеспечительные меры в виде отложения рассмотрения дела и обязании временного управляющего ЗАО "ТСМ К" отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Алана Групп" по доверенности А.А.Хрусталев обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июня 2016 года и отказать в удовлетворении ходатайства кредитора Цвитненко М.В. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 22.04.2015 г.

В жалобе заявитель указывает, что кредитор 04.12.2014 г. обратился в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований в суммах 5 476 452,70 руб., 5 059 454,17 руб., 65 040 487,50 руб., возникших в связи с договором займа, реституционным спором. До настоящего времени заявления кредитора о включении в реестр рассматриваются, судебный акт не принят.

Заявителем по делу о банкротстве предпринимаются процессуальные действия, направленные на затягивание рассмотрения спора о включении в реестр (сделано заявление о фальсификации доказательства корпоративного характера, не исполняются своевременно процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ).

Из 10 кредиторов (14 споров о включении в реестр), заявивших требования, в настоящее время рассмотрены требования 9 кредиторов (имеется 2 нерассмотренных спора о включении в реестр). Величина нерассмотренных требований составляет 78,2%.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10 августа 2016 года. К указанной дате очевидно не будет рассмотрено требование кредитора ООО "АланаГрупп". Нерассмотренное требование ООО "АланаГрупп" (65 млн. руб.) от включенных в реестр требований (303 млн. руб.) составляет 21%, то есть может повлиять на исход голосования по вопросам компетенции первого собрания кредиторов должника. На 03 августа 2016 г. также назначено рассмотрения заявления о процессуальной замене.

Первое собрание кредиторов, согласно ч.1 ст.72 Закона, должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, то есть не позднее 01 августа 2016 года, в связи с изложенным имеется очевидная невозможность проведения первого собрания кредиторов в срок, установленный Законом.

Однако, при наличии всех указанных условий невозможности проведения первого собрания Арбитражный г.Москвы 16.06.2016 г. удовлетворил ходатайство кредитора Цвитненко М.В. об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 22.04.2015 г. и запрещающих временному управляющему проведение первого собрания кредиторов дл рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленных законом о банкротстве срок.

Целью процедуры банкротства наблюдение является рассмотрение предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов требований, проведение финансового анализа деятельности должника, выбор последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, проведение первого собрания кредиторов должника по вопросам компетенции первого собрания кредиторов.

В силу п.6 ст.71 ФЗ "О несостоятельности" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Указанная норма не является обеспечительной мерой в понимании Постановления Пленума ВАС РФ N 35, и, согласно Закону о банкротстве, не требует принятия судебного постановления об ее отмене.

Таким образом, суд при вынесении оспариваемого определения не учел существенные факты невозможности проведения первого собрания кредиторов, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Представитель ЗАО "ТСМ К" Е.С.Шумаева также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2016 г. и отказать Цвитненко М.В. в удовлетворении ходатайства об отмене в порядке ст.97 АПК РФ обеспечительных мер

В жалобе заявитель указывает, что определением от 22.04.2015 г. суд отложил рассмотрение дела и обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок для предъявления требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 г. указанное определение суда от 22.04.2015 г. оставлено в силе.

Отдельно, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что принятое определение от 22.04.2015 г. не является обеспечительной мерой, и иное понимание является неверным толкование норм материального права.

Однако 16.06.2016 г. арбитражный суд выносит определение об отмене принятых определением суда от 22.04.2015 г. обеспечительных мер.

Как следует из определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2015 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г. и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 г., принятое по делу в порядке п.6 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение не является обеспечительной мерой.

ВАС РФ указывает, что в порядке п.6 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") выносится определение об отложении рассмотрения дела о банкротстве, а в порядке ст.46 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)") выносятся обеспечительные меры в виде запрета на проведение (отложения проведения) собрания кредиторов. Следовательно, ВАС РФ разделяет эти два определения.

Как следует из определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2015 г., при его вынесении суд руководствовался ст.ст.13, 51, 71 Закона о банкротстве, ст.ст.184, 185, 223 АПК РФ, что свидетельствует, что судом вынесено определение не в порядке ст.46 ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)".

Однако, арбитражным судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

По смыслу п.1 ст.12 и п.2 ст.72 Закона о банкротстве в их системной связи и совокупности первое собрание кредиторов может быть созвано только после рассмотрения всех требований, заявленных в суд с соблюдением сроков, установленных п.1 ст.71 Закона.

Как следует из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов требования ООО "АланГрупп" в сумме 65 040 487,50 руб. и Мелконова С.С. в сумме 1 022 312 306 руб. (определение о рассмотрении в следующей процедуре не вступило в законную силу), поданные в установленный законом срок, не рассмотрены арбитражным судом по существу.

Согласно п.6 ст.71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требования кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По смыслу и целевому назначению данной нормы, процедура отложения проведения первого собрания кредиторов гарантирует соблюдение интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, следовательно, первое собрание кредиторов не должно проводиться до тех пор, пока не будет завершено рассмотрение требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 указанной статьи.

Исходя из положений, содержащихся в ст.ст.71-73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредиторов должника, требования которых заявлены в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, неправомерно.

Как следует из материалов дела, размер нерассмотренных на момент рассмотрения заявления Цвитнекно М.В. об отмене обеспечительных мер требований к должнику значительно превышает размер установленных требований кредиторов.

Учитывая изложенное, проведение временным управляющим первого собрания кредиторов при наличии несформированного реестра требований кредиторов должника и нерассмотренных требований кредитора, заявленных в установленный законом срок, повлечет нарушение прав и законных интересов ООО "АланаГрупп" и Мелконова С.С., т.е. возможного голосующего большинства.

При данных обстоятельствах первое собрание кредиторов может быть проведено только после рассмотрения судом обоснованности требований оставшихся кредиторов, как указывалось об этом в определении суда от 22.04.2015 г.

Кроме того, для проведения первого собрания кредиторов временным управляющим не требуется подачи ходатайства об отмене определения от 22.04.2015 г., а требуется лишь соблюдение предусмотренных таким определением условий: рассмотрение всех требований кредиторов, так как ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает необходимости принятия отдельного судебного акта об отмене определения, вынесенного в порядке п.6 ст. 71 Закона о банкротстве.

Поскольку принятое определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2015 г. не является обеспечительной мерой и законом не предусмотрено дополнительного судебного акта об отмене определений, вынесенных в порядке п.6 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2016 г. об отмене обеспечительных мер вынесено с нарушениями норм материального права и процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

В удовлетворении ходатайства Цвитненко М.В. об отмене в порядке ст.97 АПК РФ обеспечительных мер следует отказать на том основании, что вынесенное 22.04.2015 г. определение суда не является обеспечительной мерой, что уже разъяснялось Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 г.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Цвитненко М.В., поддержавшего свою правовую позицию, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно п.6 ст.71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату вынесения определения от 22.04.2015 г. из 8 кредиторов, заявивших требования в установленный срок, были рассмотрены и включены в реестр требования только 2 кредиторов.

Как следует из ходатайства заявителя и материалов дела, в настоящее время не рассмотрено требование одного кредитора ООО "АланаГрупп" в размере 54 900 000 руб. - основного долга и пени в размере 10 140 487,50 руб., что составляет 7,99% от общей суммы включенных требований в реестр требований кредиторов должника, указанные требования, как справедливо указал суд первой инстанции, являются незначительными и не могут повлиять на принятие решений при проведении первого собрания кредиторов.

Исходя из изложенного, суд обоснованно счел ходатайство Цвитненко М.В. подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя ходатайство, суд также верно учел то обстоятельство, что процедура наблюдения в отношении должника длится более 1,5 лет, что является нарушением установленных Законом о банкротстве сроков рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется,

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-158707/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "ТСМ К", ООО "Алана Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков