Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 11АП-11689/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф06-15237/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

08 сентября 2016 г.

Дело N А65-715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Бизнес Логистик" Сабитова А.Р., ПАО "Тимер банк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бизнес Логистик" Шарипова М.З. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-715/2014 (судья М.М. Камалетдинов)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АвтоСнабЦентр", ИНН 1650205737, ОГРН 1101650003839,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом АвтоСнабЦентр" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Валеев Айдын Ильдусович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 заявление удовлетворено. Сделка - договор купли продажи недвижимого имущества б/н от 22.10.2012, заключенная между обществом с ограниченной ответственностью "ТД АвтоСнабЦентр" и ООО "Бизнес-Логистик", признана недействительной и применены последствия недействительности сделки.

В арбитражный суд 12 мая 2016 (вх. N 5741) поступило заявление и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистик" Шарипова М.З. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Логистик" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2015 по делу N А65-715/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Бизнес Логистик" Сабитов А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Одновременно в суд поступила апелляционная жалоба ПАО "Тимер банк", в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель также указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бизнес Логистик" Шарипова М.З. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-715/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что вступившими в законную силу судебными актами признан недействительным договор купли продажи недвижимого имущества б/н. от 22.10.2012, заключенный между ООО "ТД АвтоСнабЦентр" и ООО "Бизнес-Логистик", и применены последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления суд не располагал информацией о том, что на имущество, подлежащее возвращению в конкурсную массу ООО "ТД АвтоСнабЦентр" наложен арест, тогда как указанное обстоятельство является существенным и влияет на права и интересы ООО "Бизнес Логистик", поскольку заведомое неисполнение судебного акта в части передачи имущества переданного по договору купли-продажи, ООО "Бизнес Логистик" не может исполнить требования судебного акта в виде возврата имущества в конкурсную массу ООО "Торговый дом "АвтоСнабЦентр, что в свою очередь лишает его права на обращение в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии с ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что эти обстоятельства имеют существенное значение для дела и они не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснил судам, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (п. 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

Из материалов дела усматривается, что определением 08.06.2015 признан недействительным договор купли продажи недвижимого имущества б/н. от 22.10.2012, заключенный между ООО "ТД АвтоСнабЦентр" и ООО "Бизнес-Логистик" и применены последствия недействительности сделки. Суд возложил на ООО "Бизнес-Логистик" обязанность возвратить в конкурсную массу ООО "ТД АвтоСнабЦентр" следующее имущество: нежилое строение - АБК, общей площадью 686,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; незавершенный строительством объект - производственный склад общей площадью 3050 кв.м., расположенный по адресу: Республики Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; незавершенный строительством объект - АБК, площадь застройки 316,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; нежилое здание - КПП, общей площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; нежилое строение - склад, общей площадью 912 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; нежилое строение - АБК, общей площадью 191,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; нежилое строение - склад, общей площадью 571,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; нежилое строение - холодный склад, общей площадью 594,1 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Промкомзона; прав аренды на земельный участок общей площадью 13 645 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны район Промкомзоны. Суд восстановил права требования ООО "Бизнес-Логистик" к ООО "ТД АвтоСнабЦентр".

В обосновании требований и.о. конкурсного управляющего ООО "Бизнес Логистик" Шарипов М.З. указал на то, что при принятии судебного акта судом не были учтены имеющиеся аресты в отношении недвижимого имущества, являвшегося предметом оспоренной сделки.

Между тем, указанные в качестве основания для пересмотра судебного акта обстоятельства имели место быть на момент принятия судебного акта и могли быть известны данному лицу и при рассмотрении требований по существу, поскольку являясь собственником недвижимого имущества, а также с целью доказывания невозможности проведения реституции, заявитель мог предпринять необходимые меры для получения полной информации, поскольку в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание факта наличия/отсутствия арестов лежит на нем.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, заявителем не представлены доказательства, которые безусловно свидетельствовали о необходимости пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правильным.

Доводы заявителей жалобы о том, что вышеуказанное обстоятельство являются существенным для дела и могло повлиять на результаты рассмотрения иска правомерно отклонено судом первой инстанции, как не доказанное, документально не подтвержденное (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не оказывают влияние на рассмотрение требования о применении реституции.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июля 2016 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Бизнес Логистик" Шарипова М.З. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-715/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило