Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 16АП-4822/15

г. Ессентуки

07 сентября 2016 г.

Дело N А15-1917/2014

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 07 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Микаилова Т.М., Пашаевой К.Г., Магомедова М.М., Мусаевой Р.А., Гарунова К.З., Алиева А.Д., Нукмановой Н.М., Гаджиева Р.М., Гаджикурбанова М.М., Мамаева З.М., Магомедбекова М.Г., Алиризаева Н.Р., Сурхаевой И.С., Исмаиловой С.М., Магомедова А.Л., Гиязбековой А.А., Омаева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2016 об установлении требований и включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, а также в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника, принятое в рамках дела N А15-1917/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281, 368006, Республика Дагестан, г.Хасавюрт, ул.Кирова, 33а),

при участии в судебном заседании:

от Гиязбековой А.А.: представитель Гиязбеков Ш.А. (по доверенности от 12.07.2016), представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Гаджикурбанова М.М.: представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Нукмановой Н.М.: Нукманова Н.М. (лично), представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Пашаевой К.Г.: представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Алиева А.Д.: представитель Алиев М-А.А. (по доверенности от 22.06.2016), представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Мамаева З.М.: Мамаев З.М. (лично), представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Микаилова Т.М-о.: Микаилов Т.М-о. (лично), представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Магомедова А.Л.: представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016), представитель Каулов Т.М. (по доверенности от 27.07.2016),

от Сурхаевой И.С.: Сурхаева И.С. (лично), представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Магомедбекова М.Г.: представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Магомедова М.М.: представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Гаджиева Р.М.: представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

от Алиризаева Н.Р.: Алиризаев Н.Р. (лично), представитель Кадыров А.И. (по доверенности от 17.06.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Мир" введено наблюдение. При рассмотрении дела суд применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - застройщика ООО Строительная компания "Строй-Мир" Муртузалиев Ш.Г. обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений (17 квартир) расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Махачкала, пр.А.Султана д.3-Л, корпус 1 (строительный адрес: г.Махачкала, пр.А.Султана, мкр.Оазис), а также об установлении и включении в реестр требования в размере 16 351 830 рублей неустойки.

Определением суда от 15.04.2016 требования удовлетворены. Суд включил требование Муртазалиева Ш.Г. о взыскании неустойки в размере 16 351 830 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная компания "Строй-Мир", и в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Строй-Мир" - требование о передаче полностью оплаченных жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г.Махачкала, пр.А.Султана, д.3-Л, корпус 1 (строительный адрес: г.Махачкала, пр.А.Султана, мкр.ОАЗИС): 3-комнатная квартира N 25, ориентировочной площадью 90 м, расположенной на 7 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.; 3-комнатная квартира 21, ориентировочной площадью 90 м, расположенная на 6 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.; 3-комнатная квартира 17, ориентировочной площадью 90 м, расположенная на 5 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.; 3-комнатная квартира N 13, ориентировочной площадью 90 м, расположенная на 4 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.; 1-комнатная квартира 26, ориентировочной площадью 42 м, расположенная на 7 этаже, стоимостью 840 000 руб.; 3-комнатная квартира N 9, ориентировочной площадью 90 м, расположенная на 3 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.; 2-комнатная квартира 27, ориентировочной площадью 64 м, расположенная на 7 этаже, стоимостью 1 280 000 руб.; 2-комнатная квартира 28, ориентировочной площадью 67 м, расположенная на 7 этаже, стоимостью 1 340 000 руб.; 3-комнатная квартира N 29, ориентировочной площадью 90 м, расположенная на 8 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.; 1-комнатная квартира 30, ориентировочной площадью 42 м, расположенная на 8 этаже, стоимостью 840 000 руб.; 2-комнатная квартира N 32, ориентировочной площадью 67 м, расположенная на 8 этаже, стоимостью 1 340 000 руб. 3-комнатная квартира 33, ориентировочной площадью 90 м, расположенная на 9 этаже, стоимостью 1 800 000 руб.; 1-комнатная квартира 34, ориентировочной площадью 42 м, расположенная на 9 этаже, стоимостью 840 000 руб.; 2-комнатная квартира N 36, ориентировочной площадью 67 м, расположенная на 9 этаже, стоимостью 1 340 000 руб.; 2-комнатная квартира 24, ориентировочной площадью 67 м, расположенная на 6 этаже, стоимостью 1 340 000 руб.; 2-комнатная квартира N 23, ориентировочной площадью 64 м, расположенная на 6 этаже, стоимостью 1 280 000 руб.; 1-комнатная квартира 22, ориентировочной площадью 42 м, расположенная на 6 этаже, стоимостью 840 000 руб.

Микаилов Т.М., Пашаева К.Г., Магомедов М.М., Мусаева Р.А., Гарунов К.З., Алиев А.Д., Нукманова Н.М., Гаджиев Р.М., Гаджикурбанов М.М., Мамаев З.М., Магомедбеков М.Г., Алиризаев Н.Р., Сурхаева И.С., Исмаилова С.М., Магомедов А.Л., Гиязбекова А.А., Омаев А.А. не согласились с принятым судебным актом суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле. Апеллянты указали, что квартиры находятся в их фактическом владении и пользовании на основании договоров инвестирования финансовых средств строительства жилого дома и договоров купли-продажи квартир.

Одновременно, Исмаиловой С.М., Магомедовым А.Л., Гиязбековой А.А., Омаевым А.А. заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2016 от 15.04.2016 по делу N А15-1917/2014.

Из содержания определений о принятии апелляционных жалоб усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалоб не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Определением суда от 18.08.2014 в отношении должника введено наблюдение, суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

В свою очередь участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пункт 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Ведение реестра о передаче помещений предусмотрено нормами Закона о банкротстве только в отношении жилых помещений (статья 201.7).

В обоснование права на обжалование определения суда первой инстанции от 15.04.2016 апеллянты указали, что они являются участниками строительства, представили договоры инвестирования финансовых средств в строительство жилых домов, заключенные ими и должником, предметом которых является участие соинвестора в совместном инвестировании строительства жилого дома по адресу г. Махачкала, пр. Аметхана Султана (мкр "Оазис").

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2016 право собственности на 3-комнатную квартиру N 25, ориентировочной площадью 90 м, зарегистрировано за Нукмановой Н.М.; на 3-комнатную квартиру 21, ориентировочной площадью 90 м, зарегистрировано за Микаиловым Т.М-о.; на 3-комнатную квартиру 17, ориентировочной площадью 90 м, зарегистрировано за Магомедовым М.М.; на 3-комнатную квартиру N 13, ориентировочной площадью 90 м, зарегистрировано за Гаждиевым Р.М.; на 1-комнатную квартиру 26, ориентировочной площадью 42 м, зарегистрировано за Исмаиловой С.М.; на 3-комнатную квартиру N 9, ориентировочной площадью 90 м, зарегистрировано за Омаевым А.А.; на 2-комнатную квартиру 27, ориентировочной площадью 64 м, зарегистрировано за Гаруновым К.З.; на 2-комнатную квартиру N 24, ориентировочной площадью 67 м, зарегистрировано за Алиевымым А.Д.; на 2-комнатную квартиру 23, ориентировочной площадью 64 м, зарегистрировано за Магомедовым А.Л.

В отношении 2-комнатной квартиры 28, ориентировочной площадью 67 м; 3-комнатной квартиры 29, ориентировочной площадью 90 м; 1-комнатной квартиры
30, ориентировочной площадью 42 м; 2-комнатной квартиры 32, ориентировочной площадью 67 м; 3-комнатной квартиры 33, ориентировочной площадью 90 м;

1-комнатной квартиры 34, ориентировочной площадью 42 м; 2-комнатной квартиры

36, ориентировочной площадью 67 м; 1-комнатной квартиры 22, ориентировочной площадью 42 м зарегистрированные права отсутствуют.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 15510/12).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Данное положение направлено на защиту прав и интересов участников строительства и предусматривает обязанность арбитражного управляющего проводить соответствующую оценку в интересах участников строительства.

Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

В случае неисполнения арбитражным управляющим данной обязанности участники строительства не лишены права самостоятельно инициировать проведение оценки стоимости жилого помещения.

В случае в последующем установленной невозможности погашения должником требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (например, подтверждения права собственности иного лица на данный объект), требования участников строительства должны быть защищены в соответствии с правилами статьи 201.13 Закона о банкротстве путем включения указанных требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном статьей 201.5 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 201.13 Закона о банкротстве, основанием для решения вопроса о включении денежного требования участника строительства в реестр требований кредиторов должника ввиду невозможности погашения требования путем передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме является заявление участника строительства о включении денежного требования в реестр требований кредиторов с одновременным отказом участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено и в судебном заседании сторонами не оспорено, что требования заявителей к должнику на момент рассмотрения жалоб не заявлены и не включены в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вместо предусмотренных Законом о банкротстве возможных форм обращения участников строительства при банкротстве застройщика - с требованием о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участника строительства Микаилов Т.М., Пашаева К.Г., Магомедов М.М., Мусаева Р.А., Гарунов К.З., Алиев А.Д., Нукманова Н.М., Гаджиев Р.М., Гаджикурбанов М.М., Мамаев З.М., Магомедбеков М.Г., Алиризаев Н.Р., Сурхаева И.С., Исмаилова С.М., Магомедов А.Л., Гиязбекова А.А., Омаев А.А. обжаловали судебный акт от 15.04.2016, который прямо их права и законные интересы не затрагивает, а касается лишь опосредованно, в том, смысле, что в силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка.

Сам по себе факт наличия между должником и участником строительства гражданско-правовых отношений в рамках договора долевого участия в строительстве не влечет процессуального права на обжалование определения до приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле. Наличие аналогичных договоров, заключенных между обществом Строительная компания "Строй-Мир" и Муртузалиевым Ш.Г. на спорные объекты (квартиры) не означает автоматического возникновения у последнего права собственности на данные объекты. Спор о праве собственности на жилые помещения не рассматривается судом апелляционной инстанции при проверке обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку после принятия апелляционных жалоб к производству было установлено, что Микаилов Т.М., Пашаева К.Г., Магомедов М.М., Мусаева Р.А., Гарунов К.З., Алиев А.Д., Нукманова Н.М., Гаджиев Р.М., Гаджикурбанов М.М., Мамаев З.М., Магомедбеков М.Г., Алиризаев Н.Р., Сурхаева И.С., Исмаилова С.М., Магомедов А.Л., Гиязбекова А.А., Омаев А.А. не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве общества, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, а следовательно не имеющие право на обжалование определение суда от 15.04.2016, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционным жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного отсутствуют основания для рассмотрения по существу заявленных апелляционному суду ходатайств о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда от 15.04.2016, фальсификации доказательств по делу N А15-1917/2014 и истребовании доказательств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 265, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Исмаиловой С.М., Магомедова А.Л., Гиязбековой А.А., Омаева А.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2016 от 15.04.2016 по делу N А15-1917/2014 отказать.

В удовлетворении заявления Микаилова Т.М., Пашаевой К.Г., Магомедова М.М., Мусаевой Р.А., Гарунова К.З., Алиева А.Д., Нукмановой Н.М., Гаджиева Р.М., Гаджикурбанова М.М., Мамаева З.М., Магомедбекова М.Г., Алиризаева Н.Р., Сурхаевой И.С., Исмаиловой С.М., Магомедова А.Л. о фальсификации доказательство по делу N А15-1917/2014 и истребовании доказательств по данному делу отказать.

Производство по апелляционным жалобам Микаилова Т.М., Пашаевой К.Г., Магомедова М.М., Мусаевой Р.А., Гарунова К.З., Алиева А.Д., Нукмановой Н.М., Гаджиева Р.М., Гаджикурбанова М.М., Мамаева З.М., Магомедбекова М.Г., Алиризаева Н.Р., Сурхаевой И.С., Исмаиловой С.М., Магомедова А.Л., Гиязбековой А.А., Омаева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2016 по делу N А15-1917/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов