Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 04АП-3533/16

г. Чита

09 сентября 2016 г.

Дело N А19-5909/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле Общества с ограниченной ответственностью "Аркон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015

установил:

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Общество с ограниченной ответственностью "Аркон", полагая, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015.

В соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2016 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд уже поступала апелляционная жалоба от ООО "Аркон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015, которая определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2016 года была возвращена в адрес её заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Между тем, при подаче названной апелляционной жалобы её заявителем также не представлено доказательств, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Аркон" и непосредственно затрагивает его права и обязанности, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, никаких обязанностей на указанное лицо решение не возлагает, в связи с чем названная апелляционная жалоба также подлежит возвращению её заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства).

В связи с возвращением апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленной ООО "Аркон" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции рассмотрению не подлежит, как не имеющее правового значения.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аркон" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2016 года по делу N А19-5909/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Желтоухов Е.В.