Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 01АП-8901/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2016 г. N Ф01-4913/16 настоящее постановление изменено

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов по уплате налогов

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

г. Владимир

08 сентября 2016 г.

Дело N А79-1519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аква пласт" Шарипова Ильдара Эмировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2015 по делу N А79-1519/2015,

принятое судьей Сарри Д.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ИНН 2116001286, ОГРН 1122135000470) задолженности в размере 9 159 844 руб. 40 коп.,

при участии в заседании представителей: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике - Селина О.П. по доверенности от 07.06.2016 сроком действия до 24.05.17.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (далее - должник, ООО "АКВА Пласт") Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "АКВА Пласт" задолженности в размере 9 159 844 руб. 40 коп., в том числе 6 442 181 руб. долга, 1 125 419 руб. 40 коп. пени, 1 582 444 руб. штрафа, установленных решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2015 N 08-15/21 (с учетом уточнения).

Определением от 30.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 314 526 рублей, с удовлетворением во вторую очередь; 8 835 518 рублей 40 копеек, в том числе: 6 127 655 рублей основного долга, 1 125 419 рублей 40 копеек пеней, 1 582 444 рубля штрафов, с удовлетворением в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 32, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный подпунктом 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37), и исходил из наличия реестровой задолженности должника, подтвержденной материалами дела и установленной на дату судебного заседания.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Шарипов Ильдар Эмирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда от 30.12.2015 в части установления очередности удовлетворения требований уполномоченного органа.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что на момент подачи заявления в суд требование уполномоченного органа основано на невступившем в законную силу решении Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2015 N 08-15/21.

К моменту вступления в законную силу решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2015 N 08-15/21, реестр требований кредиторов был закрыт.

Представитель ФНС России, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичной отмены и изменения определения арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2015.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "ППК-РЕСУРС" (далее - ООО "ППК-РЕСУРС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "АКВА Пласт" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.04.2015 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов И.Э.

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 07.05.2015 N 08-15/654 с учетом изменений, внесенных решением от 20.04.2015 N 08-15/1, должностными лицами налогового органа и оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 16.07.2012 по 31.12.2014 и по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2012 по 31.03.2015.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 19.08.2015 N 08-15/17 дсп.

В ходе выездной налоговой проверки выявлена неуплата налога на добавленную стоимость за третий, четвертый кварталы 2012 года, налоговые периоды 2013 года, первый, второй и третий кварталы 2014 года, ненадлежащее исполнение обществом обязанностей в качестве налогового агента по налогу на доходы физических лиц, а также непредставление запрашиваемых налоговым органом документов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.08.2015 по делу N А79-1519/2015 руководитель общества отстранен от исполнения обязанностей директора, исполнение обязанностей руководителя возложено на временного управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.09.2015 по делу N А79-1519/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шарипов И.Э.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 177 от 26.09.2015.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 19.08.2015 N 08-15/17 дсп, иные материалы выездной налоговой проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 06.10.2015 N 08-15/21 о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, статьи 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 1 592 244 руб. В этом же решении Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6 127 655 руб., налог на доходы физических лиц в размере 314 526 руб., пени по данным налогам в размере 1 125 419 руб. 40 коп., уменьшить возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 617 133 руб.

09.11.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 06.10.2015 N 08-15/21.

13.11.2015 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.12.2015 N 335 решение Инспекции от 06.10.2015 N 08-15/21 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 800 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением от 06.10.2015 N 08-15/21 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 31.05.2016 по делу N А79-2539/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" определено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как разъяснил Высший Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (абзац 2 пункта 19).

Коллегией судей установлено, что законность и обоснованность решения налогового органа от 06.10.2015 N 08-15/21 проверена Арбитражным судом Чувашской Республики- Чувашии в рамках дела N А79-2539/2016. Указанное решение налогового органа признано законным и обоснованным решением от 31.05.2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обоснованность требования уполномоченного органа подтверждена судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного Закона. В силу названной нормы указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проведение налоговой проверки и оформление ее результатов регулируется ст. 82 - 105 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа основано на акте выездной налоговой проверки от 19.08.2015 N 08-15/17 дсп.

В соответствии с п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В силу п. 1, 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В пункте 9 статьи 101 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В пункте 2 статьи 101.2 Кодекса установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 и пунктом 2 статьи 101.2 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. При этом в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то оно вступает в силу с учетом внесенных изменений.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также то, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.12.2015 N 335 решение Инспекции от 06.10.2015 N 08-15/21 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 800 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Коллегия судей установила, что решение Инспекции от 06.10.2015 N 08-15/21 вступило в законную силу 07.12.2015.

С учетом того, что публикация о признании должника банкротом состоялась 26.09.2015, реестр требований закрыт 26.11.2016, а решение Инспекции от 06.10.2015 N 08-15/21 вступило в законную силу 07.12.2015, коллегия судей приходит к выводу, что требование уполномоченного органа заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.

При этом коллегия судей учитывает следующее, в силу статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что задолженность по уплате НДФЛ в размере 314 526 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов второй очереди должника, и подлежащей удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26, 30, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123 Кодекса.

Таким образом, положения ст. 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению общества к налоговой ответственности на основании ст. 123 Кодекса за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7842/07.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В связи с чем, на основании абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежит прекращению начисление пени только в отношении обязательных платежей, возникших до открытия конкурсного производства.

Исходя из изложенных выше положений, с учетом того, что конкурсное производство введено 16.09.2016, включению в реестр требований кредиторов подлежат пени по налогу по указанную дату.

Таким образом, суд первой инстанции излишне включил в реестр требований кредиторов пени по НДФЛ в размере 1 729 руб. 89 коп. и пени по налогу на добавленную стоимость в размере 33 702 руб. 11 коп., всего 35 432 руб. В указанной части определение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, требование в размере 8 800 086 руб. 40 коп., в том числе: 6 127 655 руб. основного долга, 1 089 987 руб. 40 коп. пеней, 1 582 444 руб. штрафов подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2015 по делу N А79-1519/2015 подлежит отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы пени по НДФЛ в размере 1 729 руб. 89 коп. и суммы пени по НДС в размере 33 702 руб. 11 коп., всего 35 432 руб.; в удовлетворении заявления уполномоченного орган в указанной части надлежит отказать. В остальной части судебный акт подлежит изменению в части определения очередности удовлетворения требований ФНС России.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2015 по делу N А79-1519/2015 отменить в части включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА пласт" суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 729 руб. 89 коп. и суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 33 702 руб. 11 коп., всего 35 432 руб.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" задолженности в размере 35 432 руб. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2015 по делу N А79-1519/2015 изменить в части определения очередности удовлетворения требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике и изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.12.2015 по делу N А79-1519/2015 в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ОГРН 1122135000470, ИНН 2116001286), требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 314 526 руб. во вторую очередь, подлежащей удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок.

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Чувашской Республике в размере 8 800 086 руб. 40 коп. в том числе: 6 127 655 рублей основного долга, 1 089 987 руб.пени, 1 582 444 рубля штрафов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "АКВА Пласт" (ОГРН 1122135000470, ИНН 2116001286), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова