Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2016 г. N 15АП-9096/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2016 г. N Ф08-7974/16 настоящее постановление отменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2016 г.

дело N А32-2863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Трофей" - Иордана А.Э. по доверенности от 04.05.2016 N 2;

от министерства природных ресурсов Краснодарского края - Калякина Р.В. по доверенности от 30.12.2015 N 202-23565/15-08.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трофей"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 по делу N А32-2863/2016, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

по заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Трофей"; общества с ограниченной ответственностью "Аэроклуб"; общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт"; индивидуального предпринимателя Андреева Александра Константиновича; общества с ограниченной ответственностью "Пшеха"

о признании ненормативных актов недействительными

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 18.01.2016 N 365-Т/2015 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров и предписания от 18.01.2016 N 59-365-Т/2015 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трофей" (далее - ООО "Трофей", общество), общество с ограниченной ответственностью "Аэроклуб", общество с ограниченной ответственностью "Пшеха", общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт", индивидуальный предприниматель Андреев Александр Константинович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 решение от 18.01.2016 N 365-Т/2015 и предписание от 18.01.2016 N 59-365-Т/2015 управления признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что аукционная комиссия во исполнение требований документации об аукционе, согласно которой непредставление конкретных показателей является грубым нарушением требований документации, правомерно не допустила ООО "Трофей" к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Трофей" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что в нарушение требований статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) министерство потребовало от ООО "Трофей" дополнительно к заявке и платежному поручению об уплате обеспечения заявки предоставление: перспективного плана деятельности в сфере охотничьего хозяйства с указанием количественных показателей (единица измерения, количество), включающий также охранные и биотехнические мероприятия, в том числе по воспроизводству охотничьих ресурсов, график планируемых работ, позволяющие обеспечить видовое разнообразие охотничьих ресурсов и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, до принятия документа внутрихозяйственного охотустройства; перечня планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира; в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, указанного в проекте охотхозяйственного соглашения прилагаемом к документации; перечня планируемых методов учета охотничьих ресурсов и сроков его проведения; информации о предполагаемых сроках охоты, сведения о планируемых объемах добычи охотничьих ресурсов и количестве выдаваемых разрешений на добычу охотничьих ресурсов, планируемые показатели плотности охотничьих ресурсов в охотничьем угодье с указанием количественных показателей (единица измерения, количество); расчета территориальной нормы пропускной способности охотничьего угодья; перечня планируемых к созданию объектов охотничьей инфраструктуры; информацию о планируемой к созданию инфраструктуры для содержания охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Данные сведения не имеют практического значения и не используются в процессе проведения аукциона.

В дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на отсутствие исходной информации для предоставления требуемых сведений в составе заявки, что исключает возможность подготовки и представления организатору торгов требуемой в составе заявки документации и сведений о планировании создания охотничьей инфраструктуры (охотничьи базы, дома охотников, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), сведений и документов о перспективном плане деятельности в сфере охотничьего хозяйства с указанием количественных показателей (единица измерения, количество), включающий также охранные и биотехнические мероприятия, в том числе по воспроизводству охотничьих ресурсов, график планируемых работ, позволяющие обеспечить видовое разнообразие охотничьих ресурсов и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, о перечне планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, о перечне планируемых методов учета охотничьих ресурсов и сроков его проведения в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, информацию о предполагаемых сроках охоты, сведения о планируемых объемах добычи охотничьих ресурсов и количестве выдаваемых разрешений на добычу охотничьих ресурсов, планируемые показатели плотности охотничьих ресурсов в охотничьем угодье с указанием количественных показателей (единица измерения, количество).

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просило решение суда отменить, указало на правомерность и соответствие действующему законодательству действий заказчика по формированию и утверждению аукционной документации, однако отказ в допуске к участию в аукционе общества, желающего предложить наиболее высокую цену, победить и заключить охотхозяйственное соглашение, заполнившего форму заявки, в том числе раздел 3, и при этом не прописавшему в заявке мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания создает указанному заявителю ограничение доступа к участию в торгах. Сведения о планируемых мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания не используются в процессе проведения аукциона, а представляются для сведения заказчику.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, сослалось на то, что аукционная комиссия не могла допустить к участию в аукционе заявку, которая не соответствовала установленным разделом 4 аукционной документации требованиям. Иной подход к результатам рассмотрения заявок, когда одни заявители выполнили требования раздела 4 аукционной документации, а другие не выполнили и их допустили к участию в аукционе, явилось бы нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), так как создавал бы неравные условия для участников аукциона.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт" и индивидуальный предприниматель Андреев Александр Константинович в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения.

На основании определения от 05.09.2016 в составе суда после отложения судебного разбирательства произведена замена находящегося в очередном отпуске судьи Илюшина Р.Р. на судью Гуденица Т.Г., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Аэроклуб", общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Софт", индивидуального предпринимателя Андреева Александра Константиновича, общества с ограниченной ответственностью "Пшеха" представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель министерства в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством природных ресурсов Краснодарского края на официальном сайте госзакупок www.torgi.gov.ru размещено извещение N 191115/1041801/01 о проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий "Белореченский 3".

На участие в аукционе подано пять заявок, три из которых (в том числе заявка ООО "Трофей") отклонены аукционной комиссией. ООО "Трофей" отказано в допуске к участию в аукционе ввиду несоответствия заявки требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Не согласившись с отклонением заявки, ООО "Трофей" обратилось в УФАС по Краснодарскому краю с жалобой на действия министерства при организации и проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 18.01.2016 N 365-Т/2015, которым жалоба ООО "Трофей" признана обоснованной, и вынесено предписание от 18.01.2016 N 59-365-Т/2015 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, согласно которому организатору торгов необходимо в срок до 15.02.2016 отменить протоколы N 1, 2 проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении охотничьего угодья "Белореченский 3" и повторно рассмотреть заявки с учетом решения антимонопольного органа.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Статья 27 Закона об охоте предусматривает, что предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

Статьёй 28 Закона об охоте установлено, что решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 1). Не менее чем за двадцать пять рабочих дней до дня проведения аукциона его организатор должен разместить извещение о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 5).

Согласно части 9 статьи 28 Закона об охоте для участия в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения заявители представляют следующие документы:

заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счёта для возврата денежных средств, внесённых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе;

документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе.

Частью 10 статьи 28 Закона об охоте предусмотрено, что организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, за исключением указанных в части 9 этой статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен частью 13 статьи 28 Закона об охоте, согласно которому заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

непредставление определённых частью 9 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

непоступление денежных средств, внесённых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;

несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Частью 14 статьи 28 Закона об охоте установлено, что отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 13 настоящей статьи оснований, не допускается.

При этом органам государственной власти, органам местного самоуправления и их должностным лицам запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе при проведении торгов - часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2 названной статьи в случае, если организаторами или заказчиками торгов являются, в частности, органы государственной исполнительной власти, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края издан приказ от 19.11.2015 N 1827 "О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Белореченский 3", расположенного на территории муниципального образования Белореченский район Краснодарского края" (далее - приказ N 1827), которым предусмотрено проведение аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Белореченский 3", расположенного на территории муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (далее - аукцион).

Требования к заявке на участие в аукционе, ее содержанию и форме установлены разделом 4 документации об аукционе.

Согласно пункту 15 аукционной документации заявка должна содержать: сведения о заявителе; сведения о реквизитах счета для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки; сведения о планируемых заявителем мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создании охотничьей инфраструктуры в границах охотничьего угодья:

наличие (в том числе количество) и профессиональная (квалификационная) подготовка работников, участвующих в осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, их стаж работы;

опыт по осуществлению видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства с указанием срока;

перечень материально-технического оснащения с указанием вида, моделей самоходных транспортных средств, их государственных регистрационных номеров и основания пользования ими;

перспективный план деятельности в сфере охотничьего хозяйства с указанием количественных показателей (единица измерения, количество), включающий также охранные и биотехнические мероприятия, в том числе по воспроизводству охотничьих ресурсов, график планируемых работ, позволяющие обеспечить видовое разнообразие охотничьих ресурсов и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, до принятия документа внутрихозяйственного охотустройства;

перечень планируемых мероприятий, обеспечивающих охрану и воспроизводство редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира;

в отношении каждого вида охотничьих ресурсов, указанного в проекте охотхозяйственного соглашения, прилагаемом к настоящей документации, - перечень планируемых методов учета охотничьих ресурсов и сроков его проведения, информацию о предполагаемых сроках охоты, сведения о планируемых объемах добычи охотничьих ресурсов и количестве выдаваемых разрешений на добычу охотничьих ресурсов, планируемые показатели плотности охотничьих ресурсов в охотничьем угодье с указанием количественных показателей (единица измерения, количество);

расчет территориальной нормы пропускной способности охотничьего угодья;

перечень планируемых к созданию объектов охотничьей инфраструктуры;

информация о планируемой к созданию инфраструктуры для содержания охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания;

согласие на осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства и охоты на особо охраняемых природных территориях и иных территориях, на которых установлен особый режим природопользования, находящихся в границах охотничьего угодья, с соблюдением установленных для данных территорий режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности с указанием перечня мероприятий по соблюдению режима особой охраны, особого режима хозяйственной и иной деятельности.

Пояснения по заполнению заявки изложены в пункте 16 аукционной документации, согласно которому заявка должна соответствовать следующим требованиям:

подготовлена по форме, предусмотренной приложением N 2 к аукционной документации, при этом в ней должны быть указаны дата и исходящий номер, заполнены все требуемые сведения. Ячейки или строки, не содержащие информацию, должны содержать слово "нет". Наличие пустых ячеек, строк, а также отсутствие сведений (информации), предусмотренной разделом 4, не допускается;

содержать все сведения, указанные в пункте 15 аукционной документации, и документы, указанные в пункте 18 аукционной документации;

сведения о планируемых заявителем мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создании охотничьей инфраструктуры в границах охотничьего угодья заполняются: в отношении охотничьего угодья, являющегося предметом аукциона; сведения, касающиеся редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, их охраны должны проводиться в отношении всех видов, обитающих на территории охотничьего угодья (в отношении каждого вида объектов животного мира отдельно); сведения об инфраструктуре должны содержать конкретные количественные и качественные показатели; документы (перечни, графики, планы и т.п.) могут быть оформлены отдельным документом, подписанным заявителем, скрепленным печатью (при наличии) и приложены к заявке, при этом в тексте заявки должна быть ссылка об этом; документы, представляемые в составе заявки, не должны содержать недостоверных сведений.

Согласно пункту 17 аукционной документации, несоответствие заявки требованиям, предусмотренным разделом 4, влечет за собой отказ в допуске заявителя к участию в аукционе.

Согласно протоколу приема заявок на участие в аукционе от 22.12.2015 N 1 на участие в спорном аукционе было подано пять заявок: ООО "Аэроклуб", ООО "Трофей", ООО "Пшеха", ООО "Альфа-Софт", индивидуального предпринимателя Андреева Александра Константиновича.

По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущены две заявки: ООО "Альфа-Софт", индивидуального предпринимателя Андреева Александра Константиновича, и отказано в допуске ООО "Аэроклуб", ООО "Трофей", ООО "Пшеха".

ООО "Трофей" отказано в допуске ввиду того, что обществом предоставлена заявка, которая содержит не все сведения, указанные в пункте 15 документации об аукционе. Представлены не все сведения о планируемых заявителем мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создании охотничьей инфраструктуры в границах охотничьего угодья, а именно:

расчет территориальной нормы пропускной способности охотничьего угодья;

перечень планируемых к созданию объектов охотничьей инфраструктуры;

Факт незаполнения обществом раздела три заявки в полном объеме подтвержден материалами дела, антимонопольным органом и ООО "Трофей" не оспаривается.

При этом антимонопольный орган признал действия министерства по формированию и утверждению аукционной документации правомерными и соответствующими действующему законодательству. Вместе с тем УФАС по Краснодарскому краю в оспариваемом решении указал на то, что представляемые в заявке сведения о планируемых мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания не используются в процессе проведения аукциона, а представляются для сведения заказчика, в связи с чем отказ обществу в допуске к участию в аукционе создает непредусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Вместе с тем, статьей 38 Закона об охоте определена необходимость поддержания охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

В соответствии с Законом об охоте юридические лица и индивидуальные предприниматели, заключившие охотхозяйственные соглашения, выдают охотникам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях (статья 31), за счет собственных средств организуют внутрихозяйственное охотустройство в закрепленных охотничьих угодьях (статья 39), осуществляют производственный охотничий контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях (статья 41), обеспечивают проведение в соответствии с законодательством об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и ветеринарным законодательством мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней (статья 43), биотехнических мероприятий по поддержанию и увеличению их численности (статья 47) и мероприятий по регулированию численности охотничьих ресурсов способами, исключающими нанесение ущерба другим объектам животного мира (статья 48), занимаются - при наличии специальных разрешений - содержанием и разведением охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (статья 49), обеспечивают содержание охотничьей инфраструктуры в закрепленных охотничьих угодьях (статья 54).

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

Статьей 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира.

Из вышеизложенного следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут быть допущены к занятию теми или иными видами деятельности в сфере охотничьего хозяйства только на основании охотхозяйственного соглашения, заключенного по результатам аукциона с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при этом от охотпользователя требуется ответственное отношение к охотничьим ресурсам и сохранение их биологического разнообразия, обеспечение устойчивого существования и рационального использования животного мира, восстановление и развитие естественной среды его обитания.

Изложенное соответствует основным принципам правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, предусмотренным статьёй 2 Закона об охоте, в том числе, принципам обеспечения устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия; установления дифференцированного правового режима охотничьих ресурсов с учетом их биологических особенностей, экономического значения, доступности для использования и других факторов; определения объема добычи охотничьих ресурсов с учетом экологических, социальных и экономических факторов.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края пунктом 8.2.8 проекта охотхозяйственного соглашения предусмотрено, что в течение одного года с даты заключения соглашения охотпользователь должен провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья. Таким образом, в целях надлежащего использования охотничьего угодья в течение длительного времени (49 лет) охотпользователю предоставляется один год для разработки схемы использования и охраны охотничьих угодий, определяющей мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

При этом проектом соглашения предусмотрена необходимость проведения мероприятий по пользованию охотничьими ресурсами, а также обеспечивающих охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добыча охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья по заключению соглашения, в том числе предусмотрена установка аншлагов по периметру охотничьего угодья в течение трех месяцев с даты заключения соглашения.

Таким образом, после заключения охотхозяйственного соглашения обязанностью пользователя станет обеспечение проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также создание охотничьей инфраструктуры.

В связи чем подлежащая к отражению в заявке информация необходима для определения примерных мероприятий, в том числе по воспроизводству охотничьих ресурсов, позволяющих обеспечить видовое разнообразие охотничьих ресурсов и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, до принятия документа внутрихозяйственного охотустройства.

С учетом вышеизложенного, требования заказчика к содержанию заявки по предоставлению информации о планируемых заявителем мероприятиях по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также создания охотничьей инфраструктуры в границах охотничьего угодья основаны на положениях Закона о животном мире и Закона об охоте, а именно: установлены в соответствии с предусмотренными законами принципами и обязанностями, которые возникнут у победителя по заключению охотхозяйственного соглашения.

Однако, в нарушение документации об аукционе ООО "Трофей" в разделе 3 заявки не указало все сведения, в связи с чем в соответствии с частью 13 статьи 28 Закона об охоте подлежала отклонению.

Довод ООО "Трофей" о том, что отсутствие исходной информации для предоставления требуемых сведений в составе заявки исключает возможность подготовки и предоставления организатору торгов требуемых в составе заявки сведений, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Аукционная документация содержит информацию о границах и площади угодья, карту-схему расположения охотничьего угодья, сведения об их обременении, сведения об охотничьих ресурсах в границах охотничьего угодья, включающие указание видов охотничьих ресурсов, в отношении которых предоставляется право на добычу и их численность по годам за последние пять лет.

Часть информации, а также порядок определения конкретных показателей, подлежащих отражению в заявке на участие в аукционе, изложены в нормативных актах, в частности, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.08.2012 N 893 "О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 6 июля 1998 года N 371 "О мерах по повышению эффективности охраны, воспроизводства и рационального использования объектов охоты на территории Краснодарского края" установлены сроки разрешенной охоты, в том числе по видам объектов животного мира, указанным в проекте соглашения. Методы учета численности охотничьих ресурсов и порядок расчета территориальной нормы пропускной способности охотничьего угодья на территории Краснодарского края раскрыты в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285 "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края".

Из изложенного следует, что общество имело возможность подготовить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации и вышеназванных нормативно-правовых актов. Кроме того, заявки иных участников аукциона - ООО "Альфа-Софт" и индивидуального предпринимателя Андреева А.К., содержат необходимые сведения.

Учитывая, что право определить форму заявки и требования к ней предоставлено организатору аукциона, а также, что аукционная документация соответствует принципам правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также обязанностям пользователей животного мира, что согласуется с позицией антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом решении, рассмотрение в данном случае заявок лиц, претендующих на заключение охотхозяйственного соглашения, без учета требований к заполнению заявки (в отсутствие сведений (информации), предусмотренной разделом 4 аукционной документации) является нарушением ч.13 ст. 28 Закона об охоте.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что аукционная комиссия во исполнение требований документации об аукционе, предусматривающих, что непредставление конкретных показателей является нарушением требований документации, правомерно не допустила ООО "Трофей" к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2016 по делу N А32-2863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица
О.А. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.