Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2016 г. N 10АП-11262/16

г. Москва

07 сентября 2016 г.

Дело N А41-21503/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Ивановой Л.Н., Мальцева С.В.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СК "Центр" Глуховченко И.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу N А41-21503/12,

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ООО СК "Центр" Глуховченко И.Ю. - Высоцкий Р.Г. представитель по доверенности от 14.08.2016 г., паспорт;

от ООО "Удача" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ответчику ООО "Удача" о признании недействительными сделок должника в виде перечисления денежных средств на общую сумму 9.042.000 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу N А41-21503/12 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СК "Центр" Глуховченко И.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 года по делу N А41-21503/12 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Удача", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ООО "Удача" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК "Центр" Глуховченко И.Ю. просит приобщить копию определения Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 г. об истребовании доказательств по делу N А41-21503/12, документ с информацией от ИФНС N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, выписку из Электронного правосудия, копию ходатайства с просьбой о выдаче копии заверенной копии решения, документ с информацией из ОАО "Всероссийский банк развития регионов", запрос конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "Центр".

Суд приобщает все представленные конкурсным управляющим ООО СК "Центр" Глуховченко И.Ю. документы к материалам дела.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что суд первой инстанции не учел следующее:

- для того, чтобы подать иск о признании сделки недействительной необходимо знать об этой сделке;

- ни одно создание, имеющее отношение к должнику не передало конкурсному управляющему ни одного документао деятельности должника;

- даже решение о введении процедуры конкурсного производства было получено истцом после огромного количества запросов в суд с большой задержкой (ноябрь 2013 года).

- после получения решения управляющий истребовал справку о наличии счетов, которая была предоставлена только 22.01.2014;

- банк ответил на запрос о предоставлении справки по движению по счету только (14.04.2014 года);

- банк ответил на запрос о предоставлении копии платежных поручений оплаченных по расчетному счету в адрес ООО "Удача" только (апрель 2015 года).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Первоначально данный иск был подан по почте и принят судом к рассмотрению в марте 2015 года в рамках дела А41-19340/2015. 07.07.2015 года указанное дело было объединено и стало частью дела А41-21503/2012 Определением от 09.03.2016 года по делу А41-21503/2012 иск к ООО "Удача" был оставлен без рассмотрения.

Повторно иск был принят судом 12.04.2016 года, то есть через месяц

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что заявление конкурсного управляющего о том, что в спорных сделках он узнал только в ноябре 2014 года в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету должника, документально ни чем не подтверждается.

Между тем действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность конкурсный управляющий мог установить наличие данных обстоятельств.

Действуя добросовестно конкурсный управляющий Глуховченко И.Ю. мог ознакомиться с материалами дела о банкротстве и установить наличие расчетных счетов из документов предоставленных временным управляющим в дело, а также следует принять во внимание то обстоятельство, что в суд первой инстанции конкурсный управляющий с ходатайством о восстановлении срока исковой давности не обратился.

Кроме того, исходя из предоставленных конкурсным управляющим документов, следует что один из платежей, а именно 2 700 000 от 31.05.2012 г. со счета ООО СК "Центр" не списывался.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда от 02.08.2013 г. ООО "СК "Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глуховченко И.Ю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных должником, и иные действия, направленные на возврат имущества должника. Заявитель полагает, что сделка недействительна по основаниям статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Решением суда от 02.08.2013 ООО "СК "Центр" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Глуховченко И.Ю.

Суд первой инстанции правомерно учел, что сведения о спорных платежах, получены конкурсным управляющим из выписки по расчетному счету должника, право на получение которой имеется у конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действуя разумно, оперативно запрашивает сведения о движении денежных средств по счетам должника, сразу после своего назначения.

В связи с чем, апелляционная коллегия считает суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что значительный срок получения и изучения выписки по счету (с 02.08.2013 по ноябрь 2014 годна) не является основанием для признания срока исковой давности соблюдённым, поскольку не представлено каких-либо обоснований.

Заявление о признании сделки должника недействительной поступило в Арбитражный суд Московской области 12.04.2016, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2016 года по дел N А41-21503/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.В.Мальцев