Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 09АП-37951/16

г. Москва

08 сентября 2016 г.

Дело N А40-83739/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, П.В. Румянцева

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Селищева А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016

по делу N А40-83739/13, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым

об истребовании у арбитражного управляющего А.Ю. Селищева оригинала решений (представлений) временного управляющего ГУП НПЦ "СПУРТ" Селищева А.Ю. о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов

в деле о признании ГУП НПЦ "СПУРТ" (ОГРН 1027700182938) несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании:

От УФНС России по г. Москве: Тарина А.С. по дов. от 29.04.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 по делу N А40-83739/13 (шифр судьи: 175-33Б) в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы Научно-Производственный центр "СПУРТ" (ОГРН 1027700182938, ИНН 7735053202) открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Селищева Анатолия Юрьевича.

Публикация сведений о признании Научно-производственный центр "СПУРТ" (ОГРН 1027700182938, ИНН 7735053202) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 (резолютивная часть определения) конкурсным управляющим ГУП НПЦ "СПУРТ" утверждена Тюрихова Олеся Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы 30.03.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего ГУП НПЦ "СПУРТ" Тюриховой О.Н., в котором она просила: истребовать у арбитражного управляющего Селищева Анатолия Юрьевича, 05.01.1967 года рождения, в материалы дела N А40-83739/13-175-33"Б" оригиналы решений (представлений) временного управляющего ГУП НПЦ "СПУРТ" Селищева А.Ю. о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов но каждому физическому лицу, включенному во вторую очередь реестра требований кредиторов, содержащие период, за который образовалась задолженность и расчет задолженности, в отношении каждого из 516 бывших работников ГУП НПЦ "СПУРТ", включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ГУП НПЦ "СПУРТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 требования конкурсного управляющего конкурсного управляющего ГУП НПЦ "СПУРТ" удовлетворены.

Арбитражный управляющий Селищев А.Ю., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, разрешить вопрос по существу. Ссылается на невозможность у него нахождения истребуемых судом документов.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской, выслушав представителя УФНС России по г. Москве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено в п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 конкурсному управляющему ГУП НПЦ "СПРУТ" от исполняющего обязанности конкурсного управляющего А.Ю. Селищева был передан реестр требований кредиторов ГУП НПЦ "СПРУТ" по состоянию на 26.05.2015.

В результате работы по проверке сумм задолженности перед работниками должника, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов ГУП НПЦ "СПРУТ", были выявлены расхождения с данными бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

02.03.2016 конкурсный управляющий должника направлял запрос арбитражному управляющему Селищеву А.Ю. (исх. N 206 от 01.03.2016) о предоставлении решений (представлений) о включении во вторую очередь реестра требований должника по каждому физическому лицу.

Требование конкурсного управляющего о предоставлении дополнительных ему документов основано на нормах пункта 4 общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, в соответствии с которым записи во второй раздел реестра требований вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи конкурсному управляющему запрашиваемых документов.

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у арбитражного управляющего А.Ю. Селищева документов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу N А40-83739/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Селищева А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

П.В. Румянцев А.С. Маслов