Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-19069/16

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-83807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): 1) Гербутов В.С. - доверенность от 05.05.2016 2) Гербутов В.С. - доверенность от 19.06.2014 3) Гербутов В.С. - доверенность от 21.08.2014

от ответчика (должника): 1) Лифшиц А.П. - доверенность от 20.02.2014 Налетов И.В. - доверенность от 09.09.2016

2) Лифшиц А.П. - доверенность от 05.02.2015 Налетов И.В. - доверенность от 09.09.2016

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19069/2016) ООО "Константа" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-83807/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд (Longines Watch Co. Francillon Ltd), Сертина АГ (Certina AG)

к ООО "Аквамарин", ООО "Константа"

3-и лица: ЗАО "Регистратор Р01", ООО "Унцер Зиг АГЕ", ИП Бойко И.А.

о защите исключительных прав на товарный знак

установил:

Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко. (Longines Watch Co. Francillon Ltd) и Сертина АГ (Certina AG) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аквамарин" и ООО "Константа" со следующими требованиями:

Запретить ООО "Аквамарин", ООО "Константа" совершать любые действия по использованию товарных знаков "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "RADO" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

Запретить ООО "Аквамарин", ООО "Константа" совершать любые действия по использованию товарных знаков "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) и "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "LONGINES" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

Запретить ООО "Аквамарин", ООО "Константа" совершать любые действия по использованию товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Сертина АГ" (Certina AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

Обязать ООО "Аквамарин" выплатить компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) и "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) в размере 5000000 рублей;

Обязать ООО "Константа" выплатить компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) и "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) в размере 2000000 рублей;

Обязать ООО "Аквамарин" выплатить компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 5000000 рублей;

Обязать ООО "Константа" выплатить компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 2000000 рублей;

Обязать ООО "Аквамарин" выплатить компании "Сертина АГ" (Certina AG) компенсацию за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 5000000 рублей;

Обязать ООО "Константа" выплатить компании "Сертина АГ" (Certina AG) компенсацию за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 2000000 рублей;

Изъять из оборота и уничтожить (прекратить) право администрирования доменным именем "bestwatch.ru" посредством аннулирования регистрации данного доменного имени.

Решением суда от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Запрещено ООО "Аквамарин" совершать любые действия по использованию товарных знаков "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "RADO" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу).

Запрещено ООО "Константа" без согласия компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG) совершать действия по использованию товарных знаков "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) в виде предложения к продаже.

Запрещено ООО "Аквамарин" совершать любые действия по использованию товарных знаков "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) и "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "LONGINES" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу).

Запрещено ООО "Константа" без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) совершать действия по использованию товарных знаков "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) и "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) в виде предложения к продаже.

Запрещено ООО "Аквамарин" совершать любые действия по использованию товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Сертина АГ" (Certina AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу).

Запрещено ООО "Константа" без согласия компании "Сертина АГ" (Certina AG) совершать действия по использованию товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в виде предложения к продаже.

С ООО "Аквамарин" (местонахождение: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская д. 118, корп. 1, лит. А, пом. 60Н, ИНН 7816537963, ОГРН 1127847253192) в пользу Радо Урен АГ (Rado Uhren AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) в размере 1 000 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Аквамарин" (местонахождение: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская д. 118, корп. 1, лит. А, пом. 60Н, ИНН 7816537963, ОГРН 1127847253192) в пользу Лонжин Вотч Ко. (Longines Watch Co. Francillon Ltd) взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 1 000 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Аквамарин" (местонахождение: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская д. 118, корп. 1, лит. А, пом. 60Н, ИНН 7816537963, ОГРН 1127847253192) в пользу Сертина АГ (Certina AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 1 000 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Константа" (местонахождение: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) в пользу Радо Урен АГ (Rado Uhren AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) в размере 100 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Константа" (местонахождение: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) в пользу Лонжин Вотч Ко. (Longines Watch Co. Francillon Ltd) взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 100 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Константа" (местонахождение: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) в пользу Сертина АГ (Certina AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 100 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

16.06.2016 в арбитражный суд от ООО "Константа" поступило заявление об отмене обеспечения иска в части запрета ООО "Константа" и ЗАО "Регистратор Р01" осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" иным лицам, по передаче поддержки доменного имени "bestwatch.ru" другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени "bestwatch.ru" по инициативе ООО "Константа" в связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях в части изъятия из оборота и уничтожения права администрирования доменным именем "bestwatch.ru".

Определением суда от 20.06.2016 отменены меры по обеспечению иска, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 в части запрета ООО "Константа" и ЗАО "Регистратор Р01" осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" иным лицам, по передаче поддержки доменного имени "bestwatch.ru" другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени "bestwatch.ru" по инициативе ООО "Константа".

В этой связи 23.06.2016 в арбитражный суд от истцов поступило повторное заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Константа" и ЗАО "Регистратор Р01" осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" иным лицам, по передаче поддержки доменного имени "bestwatch.ru" другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени "bestwatch.ru" по инициативе ООО "Константа".

Определением суда от 24.06.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено ООО "Константа" (адрес юр. лица: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) и ЗАО "Регистратор Р01" (адрес юр. лица: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34) осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" иным лицам, по передаче поддержки доменного имени "bestwatch.ru" другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени "bestwatch.ru" по инициативе ООО "Константа".

ООО "Константа", не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Константа" поддержал доводы апелляционной жалобы. просит определение суда отменить. Представитель ООО "Аквамарин" поддерживает позицию ООО "Константа", просит определение суда отменить. Представитель Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд (Longines Watch Co. Francillon Ltd), Сертина АГ (Certina AG) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции. Отменяя определение о принятии обеспечительных мер исходит из того, что не доказана необходимость их принятия, не представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Помимо этого следует отметить, что заявление об обеспечении иска может быть подано до рассмотрения дела и вынесения решения по существу спора. В данном же случае заявление подано истцом после принятия судом решения по иску.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2016 по делу N А56-83807/2014 отменить.

В удовлетворении заявления Радо Урен АГ (Rado Uren AG), Лонжин Вотч Ко. (Longines Watch Co. Franciiion Ltd) и Сертина АГ (Certina FG) о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев