Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 13АП-19062/16

Требование: о защите прав на товарный знак

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-83807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): 1) Гербутов В.С. - доверенность от 05.05.2016 2) Гербутов В.С. - доверенность от 19.06.2014 3) Гербутов В.С. - доверенность от 21.08.2014

от ответчика (должника): 1) Лифшиц А.П. - доверенность от 20.02.2014 Налетов И.В. - доверенность от 09.09.2016

2) Лифшиц А.П. - доверенность от 05.02.2015 Налетов И.В. - доверенность от 09.09.2016

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-19062/2016) Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд (Longines Watch Co. Francillon Ltd), Сертина АГ (Certina AG) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-83807/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд (Longines Watch Co. Francillon Ltd), Сертина АГ (Certina AG)

к ООО "Аквамарин", ООО "Константа"

3-и лица: ЗАО "Регистратор Р01", ООО "Унцер Зиг АГЕ", ИП Бойко И.А.

о защите исключительных прав на товарный знак

установил:

Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко. (Longines Watch Co. Francillon Ltd) и Сертина АГ (Certina AG) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Аквамарин" и ООО "Константа" со следующими требованиями:

Запретить ООО "Аквамарин", ООО "Константа" совершать любые действия по использованию товарных знаков "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "RADO" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

Запретить ООО "Аквамарин", ООО "Константа" совершать любые действия по использованию товарных знаков "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) и "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "LONGINES" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

Запретить ООО "Аквамарин", ООО "Константа" совершать любые действия по использованию товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Сертина АГ" (Certina AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу);

Обязать ООО "Аквамарин" выплатить компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) и "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) в размере 5000000 рублей;

Обязать ООО "Константа" выплатить компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) и "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) в размере 2000000 рублей;

Обязать ООО "Аквамарин" выплатить компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 5000000 рублей;

Обязать ООО "Константа" выплатить компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) компенсацию за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 2000000 рублей;

Обязать ООО "Аквамарин" выплатить компании "Сертина АГ" (Certina AG) компенсацию за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 5000000 рублей;

Обязать ООО "Константа" выплатить компании "Сертина АГ" (Certina AG) компенсацию за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 2000000 рублей;

Изъять из оборота и уничтожить (прекратить) право администрирования доменным именем "bestwatch.ru" посредством аннулирования регистрации данного доменного имени.

Решением суда от 14.06.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Запрещено ООО "Аквамарин" совершать любые действия по использованию товарных знаков "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "RADO" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу).

Запрещено ООО "Константа" без согласия компании "Радо Урен АГ" (Rado Uhren AG) совершать действия по использованию товарных знаков "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) в виде предложения к продаже.

Запрещено ООО "Аквамарин" совершать любые действия по использованию товарных знаков "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) и "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные товарным знаком "LONGINES" (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу).

Запрещено ООО "Константа" без согласия компании "Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд" (Longines Watch Co., Francillon Ltd) совершать действия по использованию товарных знаков "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) и "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) в виде предложения к продаже.

Запрещено ООО "Аквамарин" совершать любые действия по использованию товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) без согласия компании "Сертина АГ" (Certina AG), в том числе вводить в гражданский оборот на территории РФ часы, маркированные этим товарным знаком (осуществлять их ввоз, хранение для целей продажи, предложение к продаже, продажу).

Запрещено ООО "Константа" без согласия компании "Сертина АГ" (Certina AG) совершать действия по использованию товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в виде предложения к продаже.

С ООО "Аквамарин" (местонахождение: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская д. 118, корп. 1, лит. А, пом. 60Н, ИНН 7816537963, ОГРН 1127847253192) в пользу Радо Урен АГ (Rado Uhren AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) в размере 1 000 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Аквамарин" (местонахождение: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская д. 118, корп. 1, лит. А, пом. 60Н, ИНН 7816537963, ОГРН 1127847253192) в пользу Лонжин Вотч Ко. (Longines Watch Co. Francillon Ltd) взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 1 000 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Аквамарин" (местонахождение: 192288, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская д. 118, корп. 1, лит. А, пом. 60Н, ИНН 7816537963, ОГРН 1127847253192) в пользу Сертина АГ (Certina AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 1 000 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Константа" (местонахождение: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) в пользу Радо Урен АГ (Rado Uhren AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "РАДО" (N 948454 в Международном реестре товарных знаков) и "RADO" (N 647866 в Международном реестре товарных знаков) в размере 100 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Константа" (местонахождение: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) в пользу Лонжин Вотч Ко. (Longines Watch Co. Francillon Ltd) взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков "LONGINES" (N 678838 в Международном реестре товарных знаков) и "ЛОНЖИН" (N 948033 в Международном реестре товарных знаков) в размере 100 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

С ООО "Константа" (местонахождение: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) в пользу Сертина АГ (Certina AG) взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака "CERTINA" (N 623906 в Международном реестре товарных знаков) в размере 100 000 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

В суд 16.06.2016 от ООО "Константа" поступило заявление об отмене обеспечения иска в части запрета ООО "Константа" (адрес юр. лица: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) и ЗАО "Регистратор Р01" (адрес юр. лица: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34) осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" иным лицам, по передаче поддержки доменного имени "bestwatch.ru" другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени "bestwatch.ru" по инициативе ООО "Константа" в связи с принятием решения об отказе в исковых требованиях в части изъятия из оборота и уничтожения права администрирования доменным именем "bestwatch.ru".

Определением суда от 20.06.2016 отменены меры по обеспечению иска, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 в части запрета ООО "Константа" (адрес юр. лица: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) и ЗАО "Регистратор Р01" (адрес юр. лица: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34) осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" иным лицам, по передаче поддержки доменного имени "bestwatch.ru" другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени "bestwatch.ru" по инициативе ООО "Константа".

Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд (Longines Watch Co. Francillon Ltd), Сертина АГ (Certina AG), не согласившись с определением суда, направили апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просили определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Радо Урен АГ (Rado Uhren AG), Лонжин Вотч Ко., Франсийон Лтд (Longines Watch Co. Francillon Ltd), Сертина АГ (Certina AG) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель ООО "Константа" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил определение суда оставить без изменения. Представитель ООО "Аквамарин" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. просил определение суда оставить без изменения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9, 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту Постановления от 12.10.2006 N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из положений статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить (сделать невозможным) исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения или отказе в иске.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения иска может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в части изъятия из оборота и уничтожения права администрирования доменным именем "bestwatch.ru", то обеспечительные меры в части запрета ООО "Константа" (адрес юр. лица: 192284, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 3, корп. 4, лит. А, офис 34Н, ИНН 7816580888, ОГРН 1147847060899) и ЗАО "Регистратор Р01" (адрес юр. лица: 117279, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 34) осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем "bestwatch.ru" иным лицам, по передаче поддержки доменного имени "bestwatch.ru" другому регистратору, по аннулированию регистрации доменного имени "bestwatch.ru" по инициативе ООО "Константа" могут быть отменены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции на момент удовлетворения заявления об отмене обеспечительной меры имелись соответствующие процессуальные основания.

Довод подателей апелляционной жалобы о том в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвержден доказательствами.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2016 по делу N А56-83807/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев