Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 20АП-4057/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2017 г. N Ф10-5336/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

14 сентября 2016 г.

Дело N А62-1091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Токаревой М.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии от ответчика - Корнеева С.Ю. (доверенность от 09.09.2016), в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кутузовский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016 по делу N А62-1091/2016, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Кутузовский" (далее - ответчик, заявитель) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.01.2014 N 40823482, о взыскании понесенных расходов в размере 363 705 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "МРСК Центра" (сетевая организация) и жилищно-строительным кооперативом "Кутузовский" (заявитель) заключен договор от 31.01.2014 N 40823482 об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - индивидуальных жилых домов, которые будут располагаться по адресу: Смоленская область, Вяземский район, д. Царево-Займище, а заявитель принял на себя обязательство по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка и по оплате услуг по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения настоящего договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые необходимо выполнить сетевой организации и заявителю, определен Техническими условиями.

Срок действия технических условий составляет два года с даты заключения договора (до 31.01.2016)

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение определен сторонами в размере 482 037 руб. 65 коп., в том числе НДС 18 % - 73 531 руб. 17 коп..

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позднее фактического присоединения;

- 45 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности;

- 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

Пунктом 12 договора установлено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел платеж 18.02.2014 в размере 24 200 руб. (платежное поручение от 18.02.2014 N 11522 (т. 1, л. д. 59).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истец направил в адрес ответчика уведомление от 18.02.2014 N МРСК-См/Р6/06/2489 о необходимости внесения авансового платежа в полном объеме, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

После выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в адрес ответчика было направлено уведомление от 27.01.2015 N МР1-СМ/Р6-06/84, при этом ответчику было предложено уведомить сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению с ее стороны в срок до 28.02.2015.

В указанный срок уведомлений по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в адрес сетевой компании не поступило.

Поскольку в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя выполнены не были, то сетевая организация направила в адрес жилищно-строительного кооператива "Кутузовский" уведомление от 22.06.2015 б/н, которым предложило ответчику в десятидневный срок с даты получения уведомления:

- письменно уведомить о выполнении обязательств по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов, приложив заполненную форму уведомления о выполнении технических условий;

- при отсутствии необходимости технологического присоединения и обязательном порядке расторгнуть договор с сетевой организацией путем уведомления о расторжении договора по установленной форме.

Данные обращения также были оставлены ответчиком без ответа. Предложения о расторжении договора от ответчика не последовало.

В связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы в размере 363 705 руб. 27 коп., которые включают в себя:

- расходы на выполнение проектно-изыскательских работ - 24 027 руб. 10 коп.;

- расходы на выполнение строительно-монтажных работ - 275 697 руб. 65 коп.;

- подготовка и выдача технических условий (стоимость определена на основании постановлений Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.12.2012 N 496 исходя из условий присоединения: напряжение 10 кВ, мощность 100 кВт) - 18 900 руб.;

- накладные расходы по объектам капитального строительства - 10 108 руб. 53 коп.

ОАО "МРСК Центра" 31.03.2015 направило претензию с требованием оплатить штрафную неустойку за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением от 25.06.2015 общего собрания акционеров открытого акционерного общества "МРСК Центра" изменены организационно-правовая форма юридического лица на публичное акционерное общество.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона(пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правила технологического присоединения энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (далее - Правила техприсоединения), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными вышеуказанным постановлением N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лип к электрическим сетям осуществляют сетевые организации. При этом процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Согласно пункту 16.3 Правил техприсоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимаюшие устройства заявителя.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила от 09.06.2007). С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

Договор от 31.01.2014 N 40823482 включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно квалифицировал его как смешанный договор, включающий в себя элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.

Таким образом, законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма статьи 310 Гражданского кодекса, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2551/12 по делу N А56-66569/2010).

В соответствии с пунктом 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом суд учитывает, что срок действия договора сторонами не определен.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом был уведомлен о необходимости письменно уведомить сетевую организацию о выполнении обязательств по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов, приложив заполненную форму уведомления о выполнении технических условий; при отсутствии необходимости технологического присоединения и обязательном порядке расторгнуть договор с сетевой организацией путем уведомления о расторжении договора по установленной форме.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению им не выполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено существенное нарушение условий договора ответчиком. В связи с этим требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2014 N 40823482 правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные.

Согласно части 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с выполнением мероприятий, необходимых для технологического присоединения, сетевой организацией были произведены расходы в размере 363 705 руб. 27 коп., понесенные истцом расходы в указанной сумме подтверждаются представленными в материалы дела документами (т. 1, л. д. 49-61).

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер убытков, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 363 705 руб. 27 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика как истцом, так и арбитражным судом, как противоречащий материалам дела.

Так, направление ответчику копии искового заявления подтверждается почтовой квитанцией от 19.02.2016 (т. 1, л. д. 9).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 2, л. д. 138) местом нахождения ответчика является: 215164 Смоленская обл., Вяземский район, дер. Царево-Займище. Данный адрес также указан в апелляционной жалобе, реквизитах договора.

В настоящем случае ответчиком не доказано, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о его месте нахождения, по которому направлялась корреспонденция, являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направлял копии судебных актов ответчику и по указанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, (т. 1, л. д. 63), распечаткой с сайта Почты России.

В рамках ст. 124 АПК РФ о перемене адреса во время производства по делу ответчик не заявлял.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о рассмотрении искового заявления.

Заявления ответчика о фальсификации документов со стороны истца, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами, не предъявленными в порядке ст. 161 АПК РФ.

Юридическое лицо, не обеспечившие надлежащим образом получения почтовой корреспонденции, несет риск неблагоприятных последствий.

Довод заявителя жалобы о нарушении истцом сроков проведения работ не принимается апелляционным судом во внимание как не имеющий правового значения для рассмотрения данного спора, как и ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о соответствии проектной документации, заявке на технологическое присоединение и техническим условиям объекта, расходы на создание которого взыскиваются с ответчика.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2016 по делу N А62-1091/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.В. Токарева Л.А. Капустина