Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 г. N 18АП-10763/16

г. Челябинск

12 сентября 2016 г.

Дело N А76-14223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федоровой Елизаветы Ивановны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2016 по делу N А76-14223/2015 (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании приняла участие Федорова Елизавета Ивановна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Град" (далее - ООО "Град", должник), ОГРН 1027402896685, ИНН 7451076742, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Найденов Алексей Валерьевич (далее - Найденов А.В.). При введении процедуры судом определено, что при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Град" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Федорова Елизавета Ивановна (далее - Федорова Е.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Град" требования о передаче двухкомнатной квартиры N 65 общей площадью 87,9 кв.м., расположенной на 7 этаже во втором подъезде многоквартирного жилого дома со встроенной на первом этаже автостоянкой, встроенными на втором этаже нежилыми помещениями со строительным адресом: г. Челябинск, ул. Доватора на земельном участке площадью 4280 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0406002:28, за которую уплачено 3 955 500 руб., возникшего из договора участия в долевом строительстве N 01/65 от 23.12.2014 (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 25.05.2016 ООО "Град" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Найденов А.В.

Определением арбитражного суда от 25.07.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки) признано установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Град" требование Федоровой Е.И. о передаче вышеуказанной квартиры, за которую уплачено 3 955 500 руб.

В апелляционной жалобе Федорова Е.И. (заявитель) просила определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Федорова Е.И. указала, что в протоколе судебного заседания неверно указаны ее фамилия, имя и отчество, а также сумма требования. Кроме того, в нем отсутствует указание на требование о передаче жилого помещения от 27.06.2016, отражено, что суд рассматривал заявление от 21.12.2015, на его основании включил заявителя в реестр требований кредиторов, а требование о передаче жилого помещения не рассмотрел. В определении не содержится вывода о том, что требование Федоровой Е.И. о передаче жилого помещения обоснованно, о том, что квартира ей передана, не указаны полные данные места нахождения жилого дома.

Конкурсный управляющий ООО "Град" Найденов А.В. представил возражения на апелляционную жалобу, просил судебный акт оставить без изменения. Конкурсный управляющий указал, что заявленные в апелляционной жалобе требования частично удовлетворены путем вынесения судом первой инстанции определения об исправлении опечатки; указание в судебном акте даты подачи заявителем уточненного требования не является обязательным; из судебного акта возможно однозначно определить место нахождения жилого дома, в котором находится подлежащий передаче заявителю объект недвижимости, данных достаточно для включения требования заявителя в реестр.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, конкурсный управляющий Найденов А.В. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие.

В судебном заседании Федорова Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 ООО "Град" (застройщик) и Федорова Е.И. (дольщик) заключили договор участия в долевом строительстве N 01/65, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенной на первом этаже автостоянкой, встроенными на втором этаже нежилыми помещениями (этап 1), расположенный по строительному адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый номер 74:36:0406002:28, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 65 общей проектной площадью 87,9 кв.м., расположенную во втором подъезде на 7 этаже второй блок-секции, за которую дольщик обязался уплатить 3 955 500 руб. (требование 78, л.д. 17-22). Застройщик обязался закончить строительство второй секции объекта в первом квартале 2015 г. (п. 1.4 договора) и передать жилое помещение в собственность дольщику не позднее второго квартала 2015 г. (п. 4.3 договора).

В качестве доказательств оплаты по договору участия в долевом строительстве Федоровой Е.И. представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 199 от 23.12.2014 о внесении 3 955 500 руб. в кассу ООО "Град", справки ООО "Град" о том, что расчет по договору произведен в полном объеме (требование 78, л.д. 23, 24).

17.06.2015 по заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска Арбитражным судом Челябинской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Град".

Определением суда от 28.10.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением арбитражного суда от 25.05.2016 ООО "Град" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Найденов А.В.

21.12.2015 Федорова Е.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить ее в реестр участников долевого строительства многоквартирного жилого дома со встроенной на первом этаже автостоянкой, встроенными на втором этаже нежилыми помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Челябинск, ул. Доватора, на земельном участке площадью 4280 кв.м., кадастровый номер 74:36:0406002:28.

29.06.2016 Федорова Е.И. представила заявление от 27.06.2016, в котором просила признать ее требование о передаче квартиры N 65 общей проектной площадью 87,9 кв.м., расположенной во втором подъезде на 7 этаже второй блок-секции указанного жилого дома, за которую она уплатила 3 955 500 руб., обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Град" (л.д. 53-55).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.1 Закона о банкротстве, требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).

Как указано в подпункте 1 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что обязательство участника долевого строительства по внесению денежных средств в соответствии с договором участия в долевом строительстве N 01/65 от 23.12.2014 было исполнено в полном объеме, а ООО "Град" свою обязанность по передаче жилого помещения не выполнило, признал требование Федоровой Е.И. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Довод Федоровой Е.И. о том, что в судебном акте неверно указаны ее фамилия, имя и отчество, сумма требования, не указаны полные данные места нахождения жилого дома, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о принятии неверного решения по существу спора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 04.08.2016 суд исправил допущенную во вводной и мотивировочной частях обжалуемого определения опечатку в отношении заявителя требования и размера заявленного им требования. При этом суд, исправляя опечатку, неверно указал инициалы заявителя требования, вместо "Федорова Е.И." указал "Федорова Е.П.". Между тем в резолютивной части судебного акта фамилия, имя, отчество заявителя, размер требования указаны верно. Допущенные опечатки на существо принятого судебного акта не влияют, конкурсный управляющий указал на отсутствие препятствий для включения требования Федоровой Е.И. в реестр требований о передаче жилых помещений по данным основаниям.

В отношении указания судом места нахождения жилого дома, суд полагает, что в резолютивной части определения указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать объект строительства, сведений о том, что между участником строительства и конкурсным управляющим имеются разногласия по этому поводу, не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о неуказании в судебном акте на рассмотрение требования о передаче жилого помещения от 27.06.2016, несостоятелен.

Из содержания судебного акта следует, что суд фактически рассмотрел требование Федоровой Е.И. с учетом ее заявления от 27.06.2016, признал соответствующее требование о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В протоколе судебного заседания от 25.07.2016 все данные заявителя указаны верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2016 по делу N А76-14223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Елизаветы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко