Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-24557/16 (ключевые темы: ошибка - взыскание убытков - опечатка - акционерное общество - технические средства)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 13АП-24557/16

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2016 г.

Дело N А56-21721/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

рассмотрев заявление АО "Хэлп-ойл" об устранении опечаток в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу А56-21721/2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "Хэлп-ойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-21721/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое по иску АО "Хэлп-ойл"

к АО "Адмиралтейские верфи"

о взыскании убытков,

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество "Хэлп-ойл" (187110, Кириши, Ленинградская область, ул. Мира 13, ОГРН 1024701479054, далее - истец, АО "Хэлп-ойл") обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" (190121, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203, ОГРН 1089848054339, далее - ответчик, АО "Адмиралтейские верфи") о взыскании убытков в размере 33 000,10 рублей и штрафа за односторонний отказ от поставки в сумме 56 265 рублей.

Решением суда первой инстанции АО "Хэлп-ойл" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 по делу N А56-21721/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Хэлп-ойл" - без удовлетворения.

02.12.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "Хэлп-ойл" об исправлении опечаток, допущенных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по невнимательности. Вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер.

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и так далее. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку).

Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае при изготовлении текста постановления апелляционного суда от 11.11.2016 описок и опечаток не допущено, содержание судебного акта ясно и понятно. Характер заявленных Обществом исправлений не относится к опечаткам.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства.

Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства АО "Хэлп-ойл" об исправлении опечаток в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А56-21721/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Борисова Г.В.