Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 04АП-7552/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2016 г. N Ф02-6788/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

20 сентября 2016 г.

Дело N А78-4828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А78-4828/2015 по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Читинский район" (ОГРН 1027500844304, ИНН 7524011122, адрес: 672521, Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Школьная, 50) к обществу с ограниченной ответственностью "Новокручининское" (ОГРН 1077524002467, ИНН 7524014451, адрес: 672570, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Новокручининский, ул. Комсомольская, 3) о взыскании 1 600 607 руб. 47 коп. (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новокручининское": представителя по доверенности от 18.04.2016 Писаревой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокручининское" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А78-4828/2015 с июля 2016 года по апрель 2019 года с ежемесячным платежом в 50 000 руб. и оплатой оставшейся суммы задолженности в размере 22 732,47 руб. в мае 2019 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" отказано.

ООО "Новокручининское", не согласившись с определением суда от 15.07.2016, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, отказывая в удовлетворении заявленного требования, не учел затруднительное финансовое положение заявителя, наличие дебиторской задолженности, которая длительное время не погашается. Общество не может единовременно выплатить взыскиваемую по настоящему делу сумму долга, при этом обращение взыскания на имущество затруднит производственную деятельность организации.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 24.11.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Новокручининское" в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей" Детско-юношеская спортивная школа" муниципального района "Читинский район" взыскано 1 600 607 руб. 47 коп. долга, 122 125 руб. судебных расходов, всего 1 722 732 руб. 47 коп.

22.03.2016 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 010838345.

Обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 24.11.2015, общество "Новокручининское" сослалось на отсутствие достаточных денежных средств, неисполнение перед ним обязательств населением и организациями, на необходимость выделения денежных средств в связи подготовкой к отопительному сезону 2016-2017 г. обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.08.2015 до июня 2016 года.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая то, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, что представленная в материалы дела расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности не подтверждает, что рассрочка будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и у него будет возможность исполнять решение суда, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что должником принимались меры к погашению задолженности, когда предыдущий отопительный период был закончен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились должником в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Отсутствие доказательств того, что должником принимались меры к частичному погашению задолженности длительный период, свидетельствуют о затягивании ответчиком исполнения решения суда и нарушению интересов взыскателя.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2016 года по делу N А78-4828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко