Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-12069/16

Самара

20 сентября 2016 г.

Дело N А65-10982/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИНФОРМ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года о признании заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения по делу N А65-10982/2016 (судья Маннанова А.К.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПЕЦИНФОРМ" (ИНН 16501017730, ОГРН 1031616045218),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.05.2016 г. поступило заявление акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ИНН 1653019048, ОГРН 1021602019097) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНФОРМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650107730, ОГРН 1031616045218).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2015 г. заявление акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.Набережные Челны о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года по делу N А65-10982/2016 заявление акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ИНН 1653019048, ОГРН 1021602019097) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНФОРМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650107730, ОГРН 1031616045218) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНФОРМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650107730, ОГРН 1031616045218) утвержден Курочкин Андрей Анатольевич, являющийся членом некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (420111, РТ, г.Казань, ул.Кремлевская, д.13; 420111, РТ,г.Казань, а/я 370). Утверждено вознаграждение временному управляющему должника общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНФОРМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650107730, ОГРН 1031616045218), в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий. Требование акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ИНН 1653019048, ОГРН 1021602019097) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНФОРМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650107730, ОГРН 1031616045218), с требованием в размере 49 806 025 рублей, из них: 49 500 000 рублей задолженности, 220 500 рублей неустойки и 85 525 рублей расходов по уплате госпошлины. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИНФОРМ", г.Набережные Челны, (ИНН 1650107730, ОГРН 1031616045218), на 18 октября 2016 года на 09 часов 20 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПЕЦИНФОРМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления акционерного общества "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" - отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14 сентября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об объявлении перерыва или переносе рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с участием представителя в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку считает причину, указанную, в ходатайстве неуважительной.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.05.2016 г. должник зарегистрирован в качестве юридического лица 02.09.2003 г.

Инспекцией Межрайонной налоговой службы России по г.Набережные Челны по Республике Татарстан за основным государственным регистрационным номером 1031616045218, ИНН должника 1650107730. Местонахождение должника (адрес): 423810, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Академика Рубаненко, д.12, под.1.

Акционерное общество "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" 11 мая 2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате товара, поставленного должнику кредитором по договору купли-продажи N 100/0412-20817/ПРОТ от 09.04.2012 г. с учетом дополнительного соглашения к договору от 08.11.2013 г.

Задолженность должника перед кредитором в общей сумме составляет: 49 806 025 рублей, из них: 49 500 000 задолженности, 220 500 руб. неустойки и 85 525 руб. расходов по уплате госпошлины и подтверждается решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 г. по делу А65-25871/2014, от 24.10.2015 г. по делу А65-9290/2015, от 14.10.2015 г. по делу N А65-15768/2015 от 21.03.2016 г. по делу N А65-31154/2015.

Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 г. по делу А65-25871/2014, от 24.06.2015 г. по делу А65-9290/2015, от 14.10.2015 г. по делу N А65-15768/2015, от 21.03.2016 г. по делу N А65-31154/2015 вступили в законную силу.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2015 г. по делу А65-25871/2014 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 г. оставлено без изменений, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2015 г. по делу А65-9290/2015, от 14.10.2015 г. по делу N А65-15768/2015, от 21.03.2016 г. по делу N А65-31154/2015 в суд вышестоящей инстанции не обжалованы, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК Российской Федерации вступили в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не может сделать вывод, что должник является отсутствующим. Считает, что судом первой инстанции не оценены все доказательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку требование о признании должника несостоятельным (банкротом) заявлено по общим основаниям, а не по правилам параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, банкротство отсутствующего должника.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, доказательства, подтверждающие исполнение должником указанных решений Арбитражного суда Республики Татарстан в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Доказательств погашения заявленных требований суду не представлены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что требования заявителя по основному долгу составляют более чем 300 000 рублей и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Иными словами целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

На дату введения наблюдения основной долг, подтвержденный вступившими в законную силу судебными актами составляет более чем 300 000 рублей (с должника в пользу кредитора было взыскано 49 500 000 рублей задолженности), что соответствует признакам банкротства юридического лица.

Стоит отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2016 года по делу N А65-10982/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило