Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
21 сентября 2016 г.
|
Дело N А62-2880/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (Смоленская область, г. Смоленск, ОГРН 1066725012420; ИНН 6725012364) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2016 по делу N А62-2880/2016 (судья Бажанова Е.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.
Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Смоленск, ОГРН 1026700929034, ИНН 6725002327) (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат школьного питания" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.07.2015 N 82 за декабрь 2015 - март 2016 года в размере 225 720 рублей и неустойки за период с 21.07.2015 по 08.04.2016 в сумме 100 700 рублей 48 копеек (т. 1, л. д. 2).
Решением суда от 22.06.2016 (т. 1, л. д. 41) исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неверно определенный размер долга, просит решение отменить в части взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
Поскольку общество оспаривает решение в части взыскания задолженности, а комитет не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 10.07.2015 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 82 (т. 1, л. д. 19), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатора имущество - павильон N 1, находящийся в собственности арендодателя по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Пролетарская, рынок, общей площадью 313,5 кв. метров, на срок с 10.07.2015 по 10.07.2020.
Арендная плата за пользование имуществом, согласно пункту 5.3 договора, составляет 56 430 рублей в месяц без учета НДС и подлежит внесению не позднее 20 числа каждого месяца.
По акту приема-передачи от 10.07.2016 имущество передано арендатору.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за период с декабря 2015 по март 2016 года, комитет в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).
Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по
