Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-42638/16

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-200711/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд" в размере 236 188 849 руб.

по делу N А40-200711/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТК Форклифт"

(ОГРН 5077746816813, ИНН 7733608184)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд" - Романова К.В., дов. от 01.02.2016

от конкурсного управляющего ООО "НТК Форклифт" - Шалаев В.В., дов. от 18.12.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТК Форклифт" (далее - должник) Арбитражным судом г. Москвы рассматривалось заявление ООО "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд" о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд" в размере 236 188 849 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд" в размере 236 188 849 руб. (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что представленные в материалы дела документы не подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором. Кроме того, заявитель указывает, что представлял на обозрение суда оригиналы документов, представленных в обоснование заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебное заседание явился, возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном суду в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела 18.08.2011 между Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд. и ООО "НТК Форклифт" был подписан Внешнеторговый Контракт N XGMA-11-NTK, в рамках которого продавец "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд." обязался поставить дорожно-строительную технику, запасные части, сменное навесное оборудование, а также каталоги, рекламные и обучающие материалы ООО "НТК Форклифт". Кредитная линия по Контракту составила 400 000 000 долларов США.

Продавец по условиям п.4.2 контракта после получения авансового платежа в размере 20 % отгружал товар, а покупатель - ООО "НТК Форклифт" производил полную оплату товара в срок не позднее 90 дней с момента поставки.

Кредитор ссылался на то, что всего было отгружено товара на общую сумму 3 678 353,27 долларов США, ООО "НТК Форклифт" произвело оплату за поставленные товары на сумму 548 365,87 долларов США.

В подтверждение отгрузги товара кредитором в материалы дела представлена следующая документация: двухстороннее подписанные инвойсы, упаковочные листы, транспортные ладные, платежная банковская документация, подтверждающая частичную оплату поставленной продукции.

Пунктом 1.2 Контракта предусматривает, что базис поставки устанавливается сторонами на условиях "FOB" ИНКОТЕРМС 2010. В качестве базиса поставки определены "FOB" (ИНКОТЕРМС), согласно которому "Свободно на борту" означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно представленным документам, компания Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд. зарегистрирована в Китае. Вопросы, касающиеся исполнения договора международной купли-продажи товаров, регулируются Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, заключенной в Вене 11.04.1980 (далее - Конвенция).

Участниками Конвенции, в том числе являются Китай и Российская Федерация, в отношении которой Конвенция действует с 01.09.1990.

Согласно пункту 1 статьи 9 Конвенции, стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Согласно статье 30 Конвенции, продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Если продавец не обязан поставить товар в каком-либо ином определенном месте, если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара, его обязательство по поставке заключается в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю (статья 31 Конвенции).

В соответствии со статьей 60 Конвенции, обязанность покупателя принять поставку заключается в совершении им всех таких действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку, и в принятии товара.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 ГК РФ, предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Кредитором были представлены в материалы дела коносаменты, о направлении груза в адрес ООО "НТК-Форклифт" (л.д. 102-112, 116-119), при этом отсутствуют счета (инвойсы) на указанные отправления. Единственный счет за 2015 год датирован 31.03.2015 на сумму 134 330 долларов США, место доставки - Москва, за 14.06.2015 было отправлено 3 контейнера (л.д. 111, 116, 118), один в порт г. Находка и два в порт г. Восточный.

Счету от 15.09.2014 на 211 790 долларов США соответствует один коносамент от 21.12.2014 в порт г. Котка, Финляндия, при этом в счете местом поставки указан г. Краснодар. Один коносамент (л.д. 102-105 (в материалы дела представлено две копии коносамента с номером SZH2014060669) датирован 07.07.2014, место доставки - г. Котка, Финляндия, счета, по которым могли быть отправлены товары, датированы: 20.05.2014 на 6 898,13 долларов США (л.д. 94), место поставки - г. Москва; 18.06.2014 на 8 264,94 долларов США (л.д.67), место поставки - г. Москва; 24.06.2014 на 461400, 2 940,67, 3 937,00, 549 900 долларов США (л.д. 47, 49, 75, 92), место поставки - г. Новороссийск, г. Москва, г. Москва, г. Новороссийск соответственно; 28.06.2014 на 84 980 долларов США (л.д. 73) место поставки - г. Санкт-Петербург. Общая сумма счетов за 2014 год составляет 1 330 110,74 долларов США.

Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставка двух сорокафутовых контейнеров в три разных города невозможна. В данном случае суд первой инстанции исходил из того, что стандартный размер сорокафутового контейнера составляет 12039x2350x2693 мм. Автогрейдер XG3165C с отвалом и рыхлителем имеет габариты 10330x2750x3430, масса 14800 кг., по счету (л.д.47) поставлено 4 штуки, автогрейдер XG3220F с отвалом и рыхлителем имеет габариты 10875x2545x3390, масса 18200 кг, поставлено 2 штуки. Таким образом, масса груза, согласно открытым источникам должна была составить 95 600 кг., однако в коносаменте SZH2014060669 (л.д. 102) масса груза с упаковкой составляет только 16 802 кг. Счетов за 2013 год и начало 2014 года транспортная документация не представлена.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Судом первой инстанции также было учтено, что в материалы дела не представлены документы (в соответствии с требованиями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза), свидетельствующие о пересечении данного груза государственной границы Российской Федерации

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела счета не соответствуют представленным коносаментам, а, следовательно, требование кредитора не подтверждено документально и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, в связи с тем, что они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении на обозрение суда оригиналов документов, подтверждающих наличие задолженности, противоречат материалам дела, следовательно, также подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.07.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-200711/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хьямен ХГМА Интернэшнл Трейд Ко., Лтд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров