Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 09АП-60358/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А40-200711/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016

о возвращении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника

по делу N А40-200711/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НТК-Форклифт" (ОГРН 5077746816813, ИНН 7733608184)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Универсал-Спецтехника" - Шалаев В.В., дов. от 15.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТК-Форклифт" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилось ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Горбачева Алексея Семеновича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представитель ООО "Универсал-Спецтехника" (кредитор) возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением от 14.10.2016 (13.10.2016 дата оглашения резолютивной части) завершено конкурсное производство в отношении ООО "НТК-Форклифт".

13.10.2016, согласно штампу канцелярии суда, от уполномоченного органа поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - Горбачева Алексея Семеновича.

По правилам пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу, указав, что заявитель не лишен возможности подать указанное заявление в общем (исковом) порядке.

Поскольку дело о банкротстве ООО "НТК-Форклифт" завершено, поступившая жалоба не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "НТК-Форклифт".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Подача уполномоченным органом заявления суду посредством электронной связи 12.10.2016 при том, что вопрос о завершении конкурсного производства назначен судом к рассмотрению 13.10.2016, свидетельствует о ненадлежащем исполнении уполномоченным органом своих процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 20.10.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 по делу N А40-200711/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев