Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 17АП-3964/14

г. Пермь

20 сентября 2016 г.

Дело N А60-44677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года по делу N А60-44677/2013,

вынесенное судьей Яговкиной Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс"

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-44677/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (ИНН 6673211800, ОГРН 1106673000961)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ТРЭЙД-СЕРВИС" (ИНН 6662016998, ОГРН 1026605397730)

о взыскании 994 500 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный Экспресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А60-44677/2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2016 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судом факт утраты исполнительного листа не установлен.

Ответчик, просит определение отменить, принят новый судебный акт.

Истец направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, где возражает против удовлетворения.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием взыскании с ответчика 994 500 руб. 00 коп. платы за сверхнормативный простой вагонов, начисленной за период с 20.04.2012 по 26.11.2012 в соответствии с договором на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 22.12.2010 г. N 22/12/10-3.

Решением от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение Арбитражного суда от 10.02.2014 г. было оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 006999777 от 04.07.2014.

08.09.2014 от ответчика в Арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 мировое соглашение утверждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2014 по делу N А60-53591/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест-М" о признании истца несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 в отношении общества "Восточный Экспресс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2015 общество "Восточный Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малтабар Е.Е.

08.10.2015 конкурсный управляющий Малтабар Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 06.10.2014.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2014 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2016 в утверждении мирового соглашения отказано.

Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

25.02.2016 истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, в обоснование указанного заявления заявитель ссылается на то обстоятельство, что бывший директор истца Панферов С.Е. уклонился от передачи документов истца, в том числе и исполнительного листа по данному делу конкурсному управляющему, при этом место нахождения бывшего директора Панферова С.Е. и документов истца Прокуратуре Кировского района г. Екатеринбурга установить не удалось.

УФССП России по Свердловской области на запрос ответило, что исполнительный лист серии АС N 006999777 о взыскании с ответчика в пользу истца 994 500 руб. 00 коп. на исполнение в Управление, а также в структурные подразделения не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражным судом первой инстанции вынесно вышеприведенное определение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что исполнительный лист серии АС N 006999777 от 04.07.2014 утерян. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Таким образом, установив факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2016 года по делу N А60-44677/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Н.М. Савельева