Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 16АП-3288/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф08-9674/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

21 сентября 2016 г.

Дело N А63-2273/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-2273/2016,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", г. Москва, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество "ОГК-2", г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "Техносила", г. Сысерть Свердловской области,

общество с ограниченной ответственностью "Энергоэкспорт", г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Русэлпром", г. Москва,

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехнические инновации", г. Москва,

закрытое акционерное общество "ЭнергоФронт", г. Санкт-Петербург,

общество с ограниченной ответственностью "ВАГ", г. Санкт-Петербург,

общество с ограниченной ответственностью "КСБ", г. Москва,

о признании незаконным и отмене решения по делу N 106-18.1-2015 от 07.12.2015 в части признания ООО "ППТК" нарушившим часть 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Гритчин И.Н. по доверенности от 13.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", г. Москва, (далее - заявитель, общество, ООО "ППТК") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее-заинтересованное лицо, административный орган, Ставропольское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения по делу N 106-18.1-2015 от 07.12.2015 в части признания ООО "ППТК" нарушившим часть 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", г. Москва, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750, удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 07.12.2015 по делу N 106-18.1-2015 в части признания общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", г. Москва, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750, нарушившим часть 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Суд первой инстанции взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации", г. Москва, ОГРН 5087746050145, ИНН 7733667750, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную при подаче заявления в суд на основании платежного поручения от 29.02.2016 N 16978.

Решение мотивировано тем, что представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. Суд пришел к выводу, что нарушений при размещении протокола не допущено.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что по общему правилу проведения закупочных процедур, фактической датой подписания протокола является дата заседания закупочной комиссии. Таким образом, организатором торгов сознательно были совершены действия, направленные на затягивание сроков подписания и размещения протокола на сайте zakupki.gov.ru, посредством безосновательного объединения в один протокол принятия решений по итогам 84 закупочных процедур; при длительном подписании протокола и как следствие его позднем размещении, заказчик имеет возможность заключить договор до момента опубликования протокола, составленного по итогам закупки, следовательно, несвоевременное размещение протокола, по результатам проведения процедуры, влечет нарушение сроков размещения протоколов в единой информационной системе и исключает возможность обжалования действия заказчика в антимонопольный орган до момента заключения договора, а также о том, что нормами 223-ФЗ не установлена возможность размещения и составления протоколов по различным закупкам в один протокол.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя управления, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-2273/2016, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила жалоба ООО "Энергоэкс-порт" на действия ООО "ППТК" - организатора открытого одноэтапного запроса предложений (для нужд ПАО "ОГК-2") без проведения предварительного отбора N 31502751990, проводимого в рамках Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на постоаквку оборудования для реконструкции ЦЭН блока N7 для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Новочеркасская ГРЭС.

Решением УФАС по СК от 07.12.2015 по делу N 106-18.1-2015 была признана частично обоснованной жалоба ООО "Энергоэкс-порт" на действия организатора закупочной процедуры - ООО "ППТК" признано нарушившим ч. 12 ст. 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, что выразилось в несвоевременном размещении протокола заседания комиссии N 187 о подведению итогов ОЗП N 4148 по определению лучших условий от 12.11.2015.

Предписание не выдавалось в связи с тем, что нарушение порядка организации и проведения ОЗП N 4148 не повлияло на итоги закупочной процедуры (ОЗП N 4148 признан несостоявшимся).

ООО "ППТК" не согласившись с вынесенным УФАС по СК решением обратилось в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

ООО "ППТК" на основании п.п. 1.2.18 Положения о закупках, товаров, работ, услуг ПАО "ОГК-2" (далее по тексту - Положение), принятого в соответствии с ФЗ "О закупках" и утвержденного решением Совета Директоров ПАО "ОГК-2" от 01.07.2013 с изменениями, является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2") (далее -Заказчик).

П.п. 1.1.9. Документации об ОЗП N 4148, утв. 11.09.2015 (далее - Документация) гласит, что общество с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (ООО "ППТК") специализированная компания в области организации закупочных процедур, осуществляющая организацию и проведение запроса предложений в интересах заказчика и заключение договора по его результатам. Все функции, обязанности и права организатора при проведении запроса предложений указаны в Положении о закупках, товаров, работ, услуг ПАО "ОГК-2" и настоящей документации.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ "О закупках" регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В целях реализации данного условия Положения между ПАО "ОГК-2" и ООО "ППТК" заключен договор об оказании агентских услуг N 27/Аг-24/2009 от 02.02.2009, согласно которому ООО "ППТК" является уполномоченным агентом ПАО "ОГК-2".

В соответствии с выданным ПАО "ОГК-2" заданием на проведение конкурентной закупки в рамках агентского договора ООО "ППТК" (далее - Организатор) 11.09.2015. объявило о проведении ОЗП N 4148 на определение лучших условий поставки оборудования для реконструкции ЦЭН блока N7 для нужд филиала ПАО "ОГК-2" -Новочеркасская ГРЭС.

На официальном сайте zakupki.gov.ru ОЗП N 4148 опубликовано за N31502751990.

В ОЗП N 4148 приняли участие следующие лица:

-ООО "Техносила", цена заявки - 53 915 254,24 руб. (без НДС).

Альтернативное предложение- 48 915 254,24 руб. (без НДС);

-ООО "ЭНЕРГОЭКСПОРТ", цена заявки - 80 200 000,00 руб. (без НДС);

-ООО "Энерготехнические инновации", цена заявки - 107 812 000,00 руб. (без НДС).

Примечание: В случае роста курса евро свыше 75 рублей за 1 евро цена участника подлежит корректировке в сторону повышения;

- ООО "ТД "РУСЭЛПРОМ", цена заявки - 71 210 000,00 руб. (без НДС); -ЗАО "Энергофронт", цена заявки - 67 986 000,00 руб. (без НДС); -ООО "ВАГ", цена заявки - 63 602 000,00 руб. (в том числе НДС). Цена без НДС - 53 900 000,00 руб.

-ООО "КСБ", цена заявки участника - 110 000 000,00 руб. (без НДС), о чем свидетельствует Акт вскрытия заявок в торговой процедуре "Запрос предложений N 68115-1" от 09.10.2015.

На основании п.п. 9.6.1 положения для участия в запросе предложений участник процедур закупки подает заявку на участие в запросе предложений в соответствии с требованиями, установленными документацией о запросе предложений.

Согласно протоколу заседания комиссии по подведению итогов ОЗП N 4148 от 22.10.2015, комиссией принято решение о проведении дополнительного анализа и оценки участников специалистами отдела реализации программы ТПиР ПАО "ОГК-2", а также провести дополнительный анализ и оценку заявок участников специалистами филиала ПАО "ОГК-2"-Новочеркасская ГРЭС.

В связи с чем, направлены соответствующие запросы участникам ОЗП N 4148.

По результатам дополнительного запроса, после предоставления запрашиваемых документов и проведения дополнительной оценки участников комиссией по подведению итогов ОЗП N 4148 принято решение об отклонении заявок всех участников как несоответствующих требованиям Документации об ОЗП N 4148 (протокол заседания комиссии N 187 по подведению итогов ОЗП N 4148 на определение лучших условий, дата проведения заседания 12.11.2015 г., дата подписания Протокола 18.11.2015 (далее-протокол N 187).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 ФЗ "О закупках" регламентировано, что "в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи ".

Действующим законодательством, а именно ФЗ "О закупках", регламентированы только общие принципы и основные положения закупки.

В соответствии с ч.12 ст. 4 ФЗ "О закупках" гласит, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

В соответствии с п.п. 1.10.7. Положения предусмотрено, что протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются организатором в единой информационной системе не позднее чем через три рабочих дня со дня подписания таких протоколов. При этом в протоколе, размещаемом в единой информационной системе, допускается не указывать сведения о лицах, подписавших протокол, сведения о составе Комиссии и о персональном голосовании членов Комиссии.

В соответствии с п.п. 2.24.1, п.п. 2.25.1. - документации определены аналогичные требования в части сроков подписания протоколов, составляемых в ходе проведения закупочной процедуры.

Протокол N 187 по подведению итогов ОЗП N 4148 по определению лучших условий от 12.11.2015 подписан членами комиссии 18.11.2015, протокол опубликован 20.11.2015.

Действующим законодательством не регламентировано условие об обязательном отражении в документации, сопровождающей закупочные процедуры, информации о сроках подписания протоколов, составляемых в ходе проведения закупочной процедуры, а регламентирован срок публикации протоколов, который отсчитывается со дня подписания таких протоколов (ч. 12 ст. 4 ФЗ "О закупках").

Доводы апелляционной жалобы о том, что по общему правилу проведения закупочных процедур, фактической датой подписания протокола является дата заседания закупочной комиссии. Таким образом, организатором торгов сознательно были совершены действия, направленные на затягивание сроков подписания и размещения протокола на сайте zakupki.gov.ru, посредством безосновательного объединения в один протокол принятия решений по итогам 84 закупочных процедур; при длительном подписании протокола и как следствие его позднем размещении, заказчик имеет возможность заключить договор до момента опубликования протокола, составленного по итогам закупки, следовательно, несвоевременное размещение протокола, по результатам проведения процедуры, влечет нарушение сроков размещения протоколов в единой информационной системе и исключает возможность обжалования действия заказчика в антимонопольный орган до момента заключения договора...", а также о том, что "...нормами 223-ФЗ не установлена возможность размещения и составления протоколов по различным закупкам в один протокол - отклоняются.

ФЗ "О закупках" не содержит запрета на составление одного протокола по результатам закупочной процедуры. Указанная позиция согласуется с Постановлением АС Северо-Западного округа от 09.09.2014 N Ф07-6778/14 по делу N А05-926/2014, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 N Ф05-1173/15 по делу N А40-67913/2014, Постановлением ФАС Московского округа от 30.06.2014 NФ05-6343/14 по делу NA40-107374/2013, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2014 N Ф07-4415/14 по делу NА56-56969/2013, Постановлением ФАС Уральского округа от 18.07.2013 МФ09-6268/13 по делу N A71-11660/2012, Постановлением АС Северо-Кавказского округа от 03.03.2016 N А53-19648/2015.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФЗ "О закупках" прямо указывает только один вид протокола - протокол, составленный по результатам закупки (ч. 5 ст. 4 названного Закона), причем порядок и сроки составления такого протокола, равно как и иных протоколов, составляемых в ходе закупки, законом не урегулированы.

Следовательно, объединение в 1 (один) протокол информации о принятых решениях по нескольким закупочным процедурам не запрещено действующим законодательством.

П.п. 9.10.1. Положения гласит, что "..договор заключается на основании протокола по подведению итогов запроса предложений на условиях, указанных в документации о запросе предложений, и в заявке, поданной участником запроса предложений, с которым заключается договор...".

В соответствии с ч. 4 ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном указанной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

П.п. 2.24.2. предусмотрено, что "...организатор обеспечивает размещение сведений о результатах запроса предложений в Единой информационной системе и на электронной торговой площадке системы "ГазНефтеторг.ру" в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты подписания протокола о подведении итогов запроса предложений...".

П.п. 1.1.15. Документации раскрыто понятие "Единая информационная система", а именно: "...единая информационная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Единая информационная система). До ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные Федеральным законом от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации...".

Судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что Протокол N 187 был подписан членами комиссии 18.11.2015, опубликован 20.11.2015, что соответствует требованиям ч. 12 ст. 4 ФЗ "О закупках" и условиям Положения и Документации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02 ноября 2015 года по делу N А63-402/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 июня 2016 года по делу N А63-2273/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов