Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-41544/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-82649/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу N А40-82649/08, принятое судьей Кондрат Е.Н.

о прекращении производства по заявлению ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по результатам торгов

в деле о банкротстве ОАО "Фирма "Строитель",

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 10 по г. Москве - Малеванный Д.А., дов. от 18.09.2015,

от конкурсного управляющего ОАО "Фирма "Строитель" - Борнева Т.В., дов. от 11.01.2016,

от кредитора ООО "Специализированная автоколонна Транспортного управления по Центральному Федеральному Округу" - Наумов Д.Г., дов. от 01.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2009 года ОАО "Фирма "Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Фирма "Строитель" открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим ОАО "Фирма "Строитель" утвержден Василега М.Ю.

ИФНС России N 10 по г. Москве обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по результатам торгов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с указанным определением в части оценки судом о недействительности торгов по продаже имущества должника и сделок, заключенных по результатам данных торгов, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части определения от 28.06.2016 указанные выводы суда, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Определением от 29.08.2016 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Специализированная автоколонна Транспортного управления по Центральному Федеральному Округу" в судебном заседании поддержала позицию апеллянта.

Выслушав объяснения представителей, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличий оснований для изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемы торги по продаже имущества должника состоялись 26.07.2011, по результатам которых с победителем торгов - ЗАО "Гранит-Главстрой N 216" (после изменения -АО "Гранит-Главстрой N 216") был заключен договор купли- продажи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 г. приостановлено производство по рассмотрению заявления ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительными торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 г. производство по рассмотрению обособленного спора возобновлено.

Материалами дела подтверждено, что на основании определения Арбитражного суда Московской области от 17.09.2015 г. АО "Гранит - Главстрой N 216" ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 28.10.2015.

Определением Арбитражного суда от 28.06.2016 производство по обособленному спору прекращено, в котором суд первой инстанции в мотивировочной части указанного определения дал оценку состоявшимся торгам на соответствие действующему законодательству.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

По смыслу закона, при принятии определения о прекращении производства по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, суду следует проверять, исключена ли сторона спора (юридическое лицо) из Единого государственного реестра юридических лиц, т.е. только наличие обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом суд не вправе давать правовую оценку правоотношениям по заявленному спору, а также представленным в материалы дела доказательства.

Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим изменению, с исключением из его мотивировочной части выводов суда о недействительности торгов по продаже имущества должника - ОАО "Фирма "Строитель", состоявшихся 26.07.2011 и сделок, заключенных по результатам данных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу N А40-82649/08 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г. по делу N А40-82649/08 выводы о недействительности торгов по продаже имущества должника - ОАО "Фирма "Строитель", состоявшихся 26.07.2011 и сделок, заключенных по результатам данных торгов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова И.М. Клеандров