Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-34757/14

город Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-127710/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ФОРН"

о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2014 года по делу N А40-127710/2013

по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Lederweist S.A (Международная коммерческая компания Ледервест Эс.Эй)

(Британские Виргинские острова, Торлота, Рауд аун, 3076),

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙН-ИНВЕСТ"

(ОГРН 1037739486487, 127287, г.Москва, Петровско-Разумовский пр-д, д.18, пом. II, ком. 6),

2) Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "Мастер-скульптор"

(ОГРН 1027700440481, 123007, г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12),

3) Обществу с ограниченной ответственностью "Блок"

(ОГРН 1137746358914, 123007, г. Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 12),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,

1) Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве;

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора,

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРН"

о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ООО "ФИНЛАЙН-ИНВЕСТ" - Калиненко В.А. (доверенность от 01.09.2016),

ООО "Мастер-Скульптор" - Мещеряков Н.М. (доверенность от 16.09.2016)

от третьих лиц: ООО "ФОРН" - Лебедев В.Н. (приказ N 1 от 25.03.2014)

УСТАНОВИЛ:

Lederweist S.A (Международная коммерческая компания Ледервест Эс.Эй) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНЛАЙН-ИНВЕСТ", Обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "Мастер-Скульптор", Обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (далее - ответчики) о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированную 22.06.2012 г.; истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Скульптор" и Общества с ограниченной ответственностью "Блок" нежилого помещения; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы зарегистрировать право собственности на данную недвижимость за истцом (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением суда от 05.06.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО "ФОРН".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-127710/2013 отменено.

В удовлетворении исковых требований Lederweist S.A (Международная коммерческая компания Ледервест Эс.Эй) отказано. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ФОРН" - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказано.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 23 марта 2015 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу N А40-127710/13 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "ФОРН" - без удовлетворения.

ООО "ФОРН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - постановления от 28 ноября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя заявление поддержал, просил заявление удовлетворить, пересмотреть постановление от 28.11.2014, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков ООО Фирма "Скульптор- Мастер" ООО "Финлайн-Инвест" возражали по существу заявления, полагая, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Истец, ответчик ООО "Блок", третьи лица в судебное заседание апелляционного суда представителей не направили. Суд, признав не явившихся лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрел заявление о пересмотре судебного акта в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление ООО "ФОРН", Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых, согласно пункту 1 названной статьи, относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

В заявлении в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал:

1. " заключение эксперта Института криминалистики ЦСТ ФСБ России от 28.12.2015, установившей факт не соответствия возраста бумаги (2010-2011 г.г.г) на которой составлены документы по спорной сделке";

2. факт установления родственных связей генерального директора ООО Фирма "Скульптор- Мастер" Семеновой Наталии Сергеевны и участника ООО "Финлайн-Инвест" Андрюшкина В.А.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что указанное заявителем заключение эксперта по уголовному делу не является существенным для арбитражного дела обстоятельством как основанием для пересмотра постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку экспертное заключение по уголовному делу в силу ст.ст.74, 88 АПК РФ является доказательством по уголовному делу и подлежит оценке. Доказательство по уголовному делу не может быть основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по арбитражному делу. Кроме того, суд считает, что заключение эксперта по результатам экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, а также "факт установления родственных связей генерального директора ООО "Фирма "Мастер-Скульптор" и участника ООО "Финлайн-Инвест" Андрюшкына Василия Александровича ", установленный в рамках расследования уголовного дела N 98077, возбужденного 08.10.2015 являются новыми доказательством по делу, полученными после разрешения спора, поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель фактически просит переоценить содержащиеся в постановлении выводы арбитражного суда относительно заявленных заявителем требований, исходя из дополнительно представленных им доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта от 28.11.2014 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФОРН" о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу N А40-127710/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова