Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 15АП-11658/16

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2016 г.

дело N А53-31673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца -Волосатова Д.В. по доверенности от 04.12.2015,

от ответчика - Дороховой Н.А. по доверенности от 10.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хворова Вячеслава Анатольевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 по делу N А53-31673/2015 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Понежиной Юлии Михайловны (ИНН 616100266103, ОГРН 314619624400078)

к индивидуальному предпринимателю Хворову Вячеславу Анатольевичу (ИНН 614000375803, ОГРН 313618803600050)

при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса Администрации города Азова Ростовской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области,

о признании отсутствующим зарегистрированным права

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Понежина Юлия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хворову Вячеславу Анатольевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на материальный склад общей площадью 70,2 кв.м, инвентарный номер 845, литер М, этажность 1, расположенный по адресу: г. Азов, проезд Литейный, 2, кадастровый номер 61:45:0000150:97 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-31673/2015 оставлено без изменения.

31.05.2016 индивидуальный предприниматель Понежина Юлия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N А53-31673/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 с индивидуального предпринимателя Хворова Вячеслава Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Понежиной Юлии Михайловны взыскано 97000 рублей судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель Хворов Вячеслав Анатольевич обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Жалоба мотивирована тем, что представитель Понежиной Ю.М. - Волосатов Д.В. провел незначительную работу по защите позиции истца, участвовал в двух судебных заседания в суде первой инстанции, активной позиции не проявлял. Представитель не имеет статуса адвоката, применение ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области о минимальных ставках по оплате труда адвокатов при определении стоимости услуг неправомерно. Анализ цен на юридические услуги, оказываемые в Ростовской области позволяют сделать вывод о том, что заявленная истцом стоимость услуг представителя не является разумной. Истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в рамках договора заключенного 17.11.2015 с ООО "Бюро финансовых и правовых технологий" и актов выполненных работ от 21.04.2016, поскольку согласно сведениям ФНС России указанное общество прекратило свою деятельность 11.04.2016

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что оплата услуг по договору от 17.11.2015 произведена истцом до прекращения деятельности ООО "Бюро финансовых и правовых технологий", что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 3 от 04.04.2016 на сумму 39000 руб., и N 12 от 17.11.2015 на сумму 58000 руб. Акт выполненных работ от 21.04.2016 подтверждает факт выполнения услуг представителем Волосатовым Д.В., ликвидация общества до подписания акта данного факта не опровергает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем Понежиной Юлией Михайловной (заказчик) и ООО "Бюро финансовых и правовых технологий" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг правового характера, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался представлять интересы заказчика в судах по иску к индивидуальному предпринимателю Хворову Вячеславу Анатольевичу.

Стоимость услуг исполнителя по договору составила 58000 рублей за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области, 39000 рублей - за представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. Сторонами подписаны акты выполненных работ от 22.02.2016 и от 21.04.2016. Факт оплаты суммы вознаграждения исполнителю подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 17.11.2015 N 12 на 58 000 рублей и от 04.04.2016 N 3 на 39 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 1800 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 6600 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде 5400 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 58000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 30000 руб.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В рассматриваемом случае взысканная судом сумма отвечает критерию разумности, определена исходя из объема оказываемых услуг, категории, сложности дела, квалификации представителя, продолжительности рассмотрения дела.

Факт прекращения деятельности ООО "Бюро финансовых и правовых технологий" после оказания услуг по договору от 17.11.2015 правового значения для разрешения вопроса о возмещении истцу понесенных судебных издержек не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 по делу N А53-31673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов