Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-14133/16

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А26-11995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: представитель Назаров М.Э. (по доверенности от 18.10.2015),

от ответчика: представитель Григорьева Т.В. (по доверенности от 31.12.2015),

от 3-го лица: представитель Федотова А.Ю. (по доверенности от 15.12.2015),

от иного лица, ООО "СтройКарелКамень", представитель Назаров М.Э.

(по доверенности от 18.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14133/2016) ООО "Гранитная Гора" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 по делу N А26-11995/2015 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску ООО "Стройкамень"

к ООО "Гранитная Гора" 3-е лицо: ОАО "Российские железные дороги"

об обязании заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкамень" (ОГРН: 1054700388687, ИНН: 4708017810) (далее - ООО "Стройкамень", Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранитная Гора" (ОГРН: 1021000905826, ИНН: 1005080442) (далее - Ответчик, ООО "Гранитная Гора") об обязании заключить договор на эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта - железнодорожных путей N 5, N 6 и стрелочного перевода N9 на станции Леппясилта Октябрьской железной дороги в соответствии с проектом ООО "Стройкамень".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением арбитражного суда от 15.04.2016 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Гранитная Гора" заключить с ООО "Стройкамень" договор на эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта - железнодорожных путей N 5, N 6 и стрелочного перевода N 9 на станции Леппясилта Октябрьской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в соответствии с проектом ООО "Стройкамень", на срок не более 5 лет.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, предложенный Истцом проект договора на эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта не отвечает требованиям статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. По существу спора податель жалобы полагает предложенный Истцом проект договора безвозмездным, поскольку ООО "Гранитная Гора" не имеет потребности в эксплуатации таких объектов как стрелочный перевод N 9 и железнодорожный путь N 6, принадлежащих на праве собственности Истцу. Также Ответчик сослался на акты от 07.09.2015, 19.01.2016, в соответствии с которыми стрелочный перевод N 9 частично демонтирован, в связи с чем на момент вынесения решения указанный объект не был годен к эксплуатации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Дополнительно Ответчик пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником подъездного железнодорожного пути N 6, расположенного на ст. Леппясилта Питкярантского района Республики Карелия, с 19.04.2016 является ООО "СтройКарелКамень". Ссылаясь на положения статей 2, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ООО "Стройкамень" на его правопреемника - ООО "СтройКарелКамень".

Представители Ответчика и ОАО "РЖД" против удовлетворения заявленного ходатайства возражали. Указанное ходатайство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено апелляционным судом по основаниям, которые будут указаны в мотивировочной части постановления.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "РЖД" оставил судьбу апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Протокольным определением в соответствии со статьями 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, поскольку подателем жалобы не обосновано невозможности исполнения определения апелляционного суда от 04.08.2016 в части представления правовой позиции по вопросу об условиях оплаты за пользование объектами. Учитывая мнение представителя Истца, апелляционный суд не усматривает объективной возможности достижения сторонами мирового соглашения в сроки, установленные для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.10.2008 ООО "Стройкамень" на праве собственности принадлежал подъездной железнодорожный путь необщего пользования N 6 протяженностью 500 м с кадастровым номером 10:05:0000000:6870, расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, станция Леппясилта.

Как следует из технического паспорта указанного железнодорожного пути, в его состав входит стрелочный перевод N 9, через который железнодорожный путь необщего пользования N 6 пересекается с железнодорожным подъездным путем необщего пользования N 5, собственником которого является ООО "Гранитная Гора".

Через стрелочный перевод N 9 и участок подъездного железнодорожного пути необщего пользования N 5 (между стрелочными переводами N 5, N 7, N 11) с входящим в его состав стрелочным переводом N 5, подъездной железнодорожный путь необщего пользования N 6 примыкает к железнодорожному пути общего пользования станции Леппясилта Октябрьской железной дороги - Филиала ОАО "РЖД".

Как было установлено судом первой инстанции, для доступа на железнодорожный подъездной путь N 5 с железнодорожного пути общего пользования для ООО "Гранитная Гора" необходимо использование принадлежащего ООО "Стройкамень" стрелочного перевода N 9, входящего в состав железнодорожного пути N 6, а для доступа ООО "Стройкамень" на железнодорожный подъездной путь N 6 - использование части принадлежащего ООО "Гранитная Гора" железнодорожного подъездного пути N 5 с входящим в eго состав стрелочным переводом N 5 и собственного стрелочного перевода N 9.

В полосе отвода подъездного железнодорожного пути N 6 Истец на основании договора субаренды части земельного участка от 03.08.2006 N 83 использует на праве субаренды часть земельного участка площадью 7 250 кв.м. из земель железнодорожного транспорта с кадастровым номером 10:05:00 00 00:001, расположенного по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, д. Леппясилта, для складирования груза с последующей отгрузкой в вагоны. Доставка и уборка вагонов на железнодорожный путь Истца планируется силами перевозчика, ОАО "РЖД".

Поскольку соглашение по эксплуатации смежных железнодорожных путей N 5, N 6 и стрелочного перевода N 9 необщего пользования между сторонами не достигнуто, спор был передан на рассмотрение арбитражного суда.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку Истец имеет возможность использовать по назначению принадлежащее ему на праве собственности имущество только через находящийся в собственности Ответчика железнодорожный путь, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между Истцом и Ответчиком является обязательным. В связи с этим суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Стройкамень" об обязании ООО "Гранитная Гора" заключить с Истцом договор на условиях предложенного им проекта договора, сроком на 5 лет с учетом положений статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является возмездным договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В пункте 6 проекта договора предусмотрено, что подача и уборка вагонов через принадлежащий Ответчику железнодорожный подъездной путь N 5 и входящий в состав железнодорожного подъездного пути Истца стрелочный перевод N 9 равноценны, поэтому никакие сборы за обеспечение движения поездов, подачу и уборку вагонов, другие сборы и платы, вытекающие из взаимоотношений сторон по договору, сторонами друг другу не уплачиваются.

Доводы Ответчика о несоразмерности предложенной Истцом цены не подтверждены какими-либо доказательствами по делу либо обоснованными расчетами.

Истец, напротив, обосновал возмездность договора, пояснив, что постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), в разделе 2.7 которых определен порядок применения сбора за подачу и уборку вагонов.

В пункте 2.7 Правил предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.10.2010 N 142 указано, что на основании пункта 2.7.2 Тарифного руководства N 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

При этом Тарифное руководство N 3 позволяет сторонам договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, установить в договоре порядок оплаты в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер.

С 01.07.2011 решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.11 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную плату сбора за пользование железнодорожным подъездным путем необщего пользования, были признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

С 01.04.2015 действует новая редакция статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

При этом, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляется локомотивом, принадлежащим владельцу иного пути необщего пользования или иному лицу, то взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанные положения применены Истцом при определении платы за пользование железнодорожным путем.

По правилам раздела 2.7 Тарифного руководства N 3 Истцом произведен следующий экономически обоснованный расчет платы за использование участка принадлежащего Ответчику железнодорожного пути N 5 между стрелочными переводами N 5 (входит в состав пути Ответчика) и N 9 (входит в состав пути Истца).

В представленном в апелляционный суд расчете платы за пользование железнодорожным путем Истец исходил из первого варианта расчета, предусмотренного пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3, то есть в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства для случаев, когда железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге (ОАО "РЖД").

Таким образом, предложенное Истцом условие пункта 6 проекта Договора не ущемляет экономическое положение Ответчика по сравнению с Истцом.

Доводы Ответчика о том, что ООО "Гранитная Гора" может не эксплуатировать железнодорожный путь Истца в связи с неосуществлением экономической деятельности, на обоснованность приведенного расчета влиять не могут, поскольку отказ от реализации права не свидетельствует о незаконности договорных условий.

Сама по себе неисправность железнодорожного пути в отсутствие заключения уполномоченного органа не свидетельствует об отсутствии технологической возможности заключения договора по использованию данного железнодорожного пути.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил своего варианта расчета договорной цены, определения апелляционного суда от 04.08.2016 не исполнил, допустимыми доказательствами экономической обоснованности платы за пользование железнодорожным путем не опроверг.

Оценив условия представленного истцом проекта договора в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что они не противоречат требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Между тем апелляционным судом установлено, что 19.04.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2016 был зарегистрирован переход права собственности на железнодорожный подъездной путь N 6 от ООО "Стройкамень" (продавец) к ООО "СтройКарелКамень" (покупатель), которое приняло этот объект по акту приема-передачи от 07.04.2016.

20.04.2016 между ООО "Стройкамень" и ООО "СтройКарелКамень" было подписано Дополнительное соглашение N 1 к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2016, в соответствии с которым продавец уведомил покупателя о состоявшемся по настоящему делу решении арбитражного суда и одновременно передал ООО "СтройКарелКамень" право требования от ООО "Гранитная Гора" заключения договора на эксплуатацию спорных объектов железнодорожного транспорта в соответствии с ранее направленным проектом договора, а также все другие права стороны указанного договора (пункты 2, 3 дополнительного соглашения).

В то же время по договору субаренды от 01.07.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/000897, заключенному между ООО "СтройКарелКамень" и ОАО "РЖД", в субаренду ООО "СтройКарелКамень" передана часть земельного участка площадью 3 290 кв.м., расположенная по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, станция Леппясилта, с кадастровым номером 10:05:00 00 00:1, для эксплуатации подъездного железнодорожного пути N 6.

По Договору субаренды части земельного участка от 01.07.2016 N ЦРИ/04/СА/5063/16/000896, заключенному между ООО "СтройКарелКамень" и ОАО "РЖД", в субаренду ООО "СтройКарелКамень" передана часть земельного участка площадью 7 250 кв.м., расположенная по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, станция Леппясилта, с кадастровым номером 10:05:00 00 00:1, для складирования груза с последующей отгрузкой в вагоны.

14.09.2016 в апелляционный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве путем замены Истца, ООО "Стройкамень", на его правопреемника - ООО "СтройКарелКамень".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает возможным провести процессуальное правопреемство, заменив ООО "Стройкамень" на его правопреемника - ООО "СтройКарелКамень".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить ООО "Стройкамень" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СтройКарелКамень" (186801, республика Карелия, район Питкярантский, деревня Леппясилта, дом 1В, ОГРН 1151035000324, ИНН 1005012812).

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева Ж.В. Колосова