Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 17АП-13166/15

г. Пермь

23 сентября 2016 г.

Дело N А60-18335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Плаховой Т.Ю.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ООО "Стандарты Коммунальных Технологий"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2016 года, вынесенное судьей Берсеневой Е.И. в рамках дела N А60-18335/2015 о признании банкротом ООО "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)

по обособленному спору по заявлению ООО "Стандарты Коммунальных Технологий" о включении его требований в размере 1.246.719,50 руб. в состав реестра требований кредиторов

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 ООО "Страховая компания "Северная казна" (далее - Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев А.А.

Соответствующее официальное сообщение об этом опубликовано в газете "КомерсантЪ" от 08.08.2015.

В связи с этим в арбитражный суд 13.06.2016 обратилось ООО "Стандарты коммунальных технологий" с заявлением о включении его требований в размере 1.246.719,50 руб. в состав реестра требований кредиторов, ссылаясь в обоснование своих требований на вступившее в законную силу решение Волжского районного суда г. Саратова от 10.11.2014 и определение того же суда от 28.12.2015 о замене первоначального взыскателя на ООО "Стандарты коммунальных технологий".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2016 (судья Берсенева Е.И.) в удовлетворении заявления ООО "Стандарты коммунальных технологий" о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов должника отказано; требование ООО "Стандарты коммунальных технологий" признаны обоснованными в размере 1.246.719 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Стандарты коммунальных технологий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.07.2016 отменить; восстановить срок для включения требования в реестр требований кредиторов должника и включить требование Общества "Стандарты коммунальных технологий" с суммой требования 1.246.719,50 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения Волжским районным судом г. Саратова определения о процессуальном правопреемстве в отношении ООО "Стандарты Коммунальных Технологий" (28.12.2015) реестр требований кредиторов должника уже был закрыт (08.10.2015). Однако с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Стандарты коммунальных технологий" в суд общей юрисдикции стороны обратились еще 31.07.2015, в связи с чем пропуск срока на подачу заявления о включении в реестр, по мнению апеллянта, был обусловлен уважительными причинами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, часть 5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 10.11.2014 по делу N 2-4383/2014 с ООО "СК "Северная казна" в пользу Панкратова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 488.232 руб.

Кроме того, согласно вступившего в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 04.12.2014 по делу N 2-4868/14 с ООО "СК "Северная казна" в пользу Скокова К.П. подлежит взысканию 758.487,50 руб. страхового возмещения.

Доказательства исполнения судебных актов отсутствуют.

29.06.2015 между ООО "Стандарты коммунальных технологий" и Панкратовым был заключен договор цессии N 04/2015, согласно условий которого Панкратов А.В. (Цедент) уступает, а ООО "Стандарты коммунальных технологий" (цессионарий) принимает права требования к должнику ООО "СК "Северная казна" по исполнительному листу ВС N 055707234 от 16.12.2014 по делу N2-4384/2014 денежной суммы в размере 488.232 руб.(л.д. 18-20).

13.07.2015 между ООО "Стандарты коммунальных технологий" и Скоковым К.П. был заключен договор цессии N 08/2015, согласно условий которого Скоков К.П. (цедент) уступает, а ООО "Стандарты коммунальных технологий" (цессионарий) принимает права требования к должнику ООО "СК "Северная казна" по исполнительному листу ФС N 002141121 от 04.12.2014 по делу N 2-4868/2014 денежной суммы в размере 758.487,50 руб. (л.д. 10-12).

В связи с заключением договоров цессии ООО "Стандарты коммунальных технологий" обратилось в суд общей юрисдикции с заявлениями о процессуальном правопреемстве в отношении соответствующих прав требования к Должнику.

Определениями Волжского районного суда г. Саратова от 28.12.2015 произведена замена взыскателя по указанным гражданским делам N 2-4383/14 и N 2-4868/2014 соответственно с Панкратова А.В. и Скокова К.П. на правопреемника - ООО "Стандарты коммунальных технологий" (л.д. 16-17, 13-14).

После этого 13.05.2016 ООО "Стандарты коммунальных технологий" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1.246.719,50 руб. и восстановлении пропущенного срока на подачу требования, мотивированного уважительностью причин пропуска заявителем срока, подтвержденных ответом и.о. председателя Волжского районного суда Чванова О.А. о том, что ответственный сотрудник отдела делопроизводства суда был уволен по причине несвоевременного исполнения поступающих заявок.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления ООО "Стандарты коммунальных технологий" пропущенного последним срока на предъявление требований для включения в состав реестра требований кредиторов Должника и отказал в его восстановлении, в связи с чем признал заявленные ООО "Стандарты коммунальных технологий" требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению лишь за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пропуск кредитором срока предъявления требований для целей включения в реестр влечет правовые последствия, предусмотренные п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Восстановление срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законом не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как указано выше, сведения о признании Должника банкротом, открытии в отношении конкурсного производства и двухмесячном сроке на предъявление требований для включения в состав реестра требований кредиторов опубликованы в официальном порядке 08.08.2015.

Заявление ООО "Стандарты коммунальных технологий" о включении в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд только 13.05.2016 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается имеющейся в материалах дела информации (л.д. 7).

Кроме того, нужно обратить внимание и на то обстоятельство, что период с момента вынесения судом общей юрисдикции определения о процессуальном правопреемстве (28.12.2015) и до обращения ООО "Стандарты коммунальных технологий" в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр (13.05.2016) в 2,5 раза превышает двухмесячный срок установленный пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве для предъявления требований, то есть просрочка заявителя с предъявлением требований не обусловлена собственно длительностью рассмотрения вопроса о правопреемстве судом общей юрисдикции.

Поскольку заявление ООО "Стандарты коммунальных технологий" о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований ООО "Стандарты коммунальных технологий" в сумме 1.246.719 руб. за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, являются правильными.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2016 года по делу N А60-18335/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.Ю.Плахова О.Н.Чепурченко