Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 13АП-16487/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-12656/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2016 г.

Дело N А26-3625/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от подателя жалобы: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16487/2016) Соловьевой О.А. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2016 по делу N А26-3625/2014 (судья Москалева Е.И.), принятое

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рикар",

установил:

Ликвидатор ООО "Рикар" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО "Рикар" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.06.2014 ООО "Рикар" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Седнев Анатолий Федорович. Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014.

По имеющейся у суда информации членство Седнева А.Ф. в Союзе арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) прекращено в связи со смертью.

Определением от 19.04.2016 суд освободил Седнева А.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рикар", судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначено на 17.05.2016.

Определением суда от 19.04.2016 суд предложил конкурсным кредиторам должника провести собрание кредиторов должника по рассмотрению вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Рикар" или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, протокол собрания представить в суд, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент"(СРО) суд предложил направить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с приложением соответствующих документов.

27.05.2016 от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего Скачкова Николая Ивановича, соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 31.05.2016 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Рикар" Скачкова Николая Ивановича, члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), ИНН 100101521115, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4600, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 185035, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 35 А, кв. 66.

На указанное определение Соловьевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 31.05.2016 отменить, направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на положения статьи 19 Закона о банкротстве, указывает, что обстоятельством, препятствующим утверждению Скачкова Н.И. в качестве конкурсного управляющего ООО "Рикар", является заинтересованность в исполнении функций единоличного исполнительного органа должника, который входит в одну группу лиц с ИП Ахмедовым Т.И., являющимся его дебитором.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 в Арбитражный суд Калининградской области от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего Скачкова Николая Ивановича, соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ознакомившись с представленными документами, с учетом сведений, представленных партнерством, суд первой инстанции утвердил в качестве конкурсного управляющего кандидатуру Скачкова Н.И., предложенную СОАУ "Континент".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об утверждении Скачкова Н.И. в качестве конкурсного управляющего должника.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок утверждения конкурсного управляющего определен в статье 45 Закона о банкротстве. При этом кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии со статьей 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в подпункте 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам (подпункт 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

При этом из приведенных выше норм права следует, что кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

В статье 19 Закона о банкротстве указано, что в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Доводы Соловьевой О.А., приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о заинтересованности арбитражного управляющего Скачкова Н.И. либо его аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что податель апелляционной жалобы является кредитором по текущим платежам, что ограничивает ее участие в деле о банкротстве определенным кругом вопросов, которые могут затрагивать ее права и законные интересы.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60), новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанное право, предоставленное текущим кредиторам должника, не отменяет общего правила, согласно которому кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 23.07.2009 N 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2016 по делу N А26-3625/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен