Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Санкт-Петербург |
|
12 декабря 2016 г. |
Дело N А26-3625/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
при участии:
от подателя жалобы: Соловьева О.А. (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25143/2016) Соловьевой Оксаны Александровны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 по делу N А26-3625/2014 (судья Москалева Е.И.), принятое по отчету конкурсного управляющего ООО "Рикар" о результатах процедуры конкурсного производства и ходатайству о завершении конкурсного производства,
установил:
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Рикар" (далее - ООО "Рикар", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО "Рикар" банкротом.
Решением суда от 16.06.2014 ООО "Рикар" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Седнев Анатолий Федорович. Соответствующее информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.06.2014 года.
Определением суда от 11.08.2016 конкурсное производство по делу о банкротстве ООО "Рикар" завершено.
На указанное определение Соловьевой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 11.08.2016 о завершении конкурсного производства отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что единственный актив должника - дебиторская задолженность ИП Ахмедова Т.И. в размере 2 000 000 руб. нереальна ко взысканию и неликвидна. Однако, суд первой инстанции не учел, что по состоянию на 11.03.2016, то есть на дату принятия решения конкурсным управляющим должником о списании дебиторской задолженности 11.03.2016, Соловьева О.А. уже заплатила за дебиторскую задолженность 4550 руб. задатка и была готова заключить договор переуступки права требования к ИП Ахмедову Т.И. по цене 910 000 руб., подписала договор и направила его в адрес Седнева А.Ф. Следовательно, вывод суда о неликвидности дебиторской задолженности не соответствует фактам. У конкурсного управляющего не было оснований полагать, что дебиторская задолженность неликвидна, то есть не может быть быстро продана по цене, определенной в отчете об оценке. Кроме того, ни конкурсный управляющий, ни суд не обладают специальными познаниями в области оценки дебиторской задолженности. Учредитель должника Певкур С.А. обязывалась гарантийным письмом о несении расходов на процедуру банкротства должника. Она не отказывалась оплачивать оценку единственного актива ООО "Рикар". Но конкурсный управляющий, не привлекая оценщика, в нарушение статьи 130 Закона о банкротстве, сделал вывод о неликвидности дебиторской задолженности при наличии лица, желающего приобрести данное имущество.
В судебном заседании Соловьева О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 03.08.2016 конкурсный управляющий Скачков Н.И. представил в суд отчет о результатах процедуры банкротства и обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Рикар" завершил.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Рикар" в суд был представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.
По результатам рассмотрения отчета о проведении процедуры конкурсного производства судом первой инстанции установлено, что платежеспособность должника восстановить не представилось возможным, ликвидного имущества для покрытия судебных расходов не выявлено, что подтверждено документально и кредиторами не опровергнуто путем представления соответствующих доказательств.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.
Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.
Из представленного в материалы дела отчета следует, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства проведены все необходимые мероприятия: сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2014, велся реестр требований кредиторов, в третью очередь которого включены требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму в размере 9 419,5 тыс. руб. руб.
Также из представленных документов усматривается, что в ходе конкурсного производства имущества должника не выявлено, единственный актив должника - дебиторская задолженность ИП Ахметова Т.И. в размере 2 000 000 руб. списана конкурсным управляющим приказом от 11.03.2016 как нереальная ко взысканию в связи с возбуждением в отношении ИП Ахметова Т.И. дела о банкротстве. Как следует из представленных конкурсным управляющим документов, практически все активы указанного дебитора находятся в залоге у банка и иных юридических лиц, сумма его обязательств значительно выше стоимости активов, в связи с чем выводы конкурсного управляющего о неликвидности задолженности являются обоснованными.
Определением суда от 15.06.2016 по настоящему дела отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Рикар". Ввиду недостаточности средств конкурсной массы требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены.
Как усматривается из представленных документов, конкурсным управляющим проведены все необходимые завершающие ликвидационные мероприятия: ликвидационный баланс представлен в соответствующую инспекцию Федеральной налоговой службы, сведения персонифицированного учета представлены в соответствующее территориальное подразделение Пенсионного фонда, печать должника уничтожена, документы, подлежащие архивному хранению, конкурсному управляющему не передавались, расчетный счет должника в банке закрыт.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Рикар" ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Соловьевой О.А. о необоснованности вывода суда первой инстанции о неликвидности дебиторской задолженности должникам отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку единственным активом ООО "Рикар" являлась дебиторская задолженность ИП Ахметова Т.И., в отношении которого также возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Доводы Соловьевой О.А. о недостоверности сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего, носят заявительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.
Доказательств возможности обнаружения иного имущества и денежных средств для пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами должника подателем жалобы также не представлено.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2016 по делу N А26-3625/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Карелия, принятое определением суда от 25.10.2016.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Д.В. Бурденков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-3625/2014
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2017 г. N Ф07-12656/16 настоящее постановление изменено
Должник: ООО "Рикар"
Кредитор: ОАО "МРСК Северо-Запада", Певкур С. А. /ООО "Рикар"
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация АУ "Континент", Петрозаводский городской суд, Седнев А. Ф., Управление Федеральной налоговой службы по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по РК, ИП Клюкин Андрей Борисович, ОАО "Карельская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", ОАО "МРСК Северо-Запада", Соловьёва Оксана Александровна
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12656/16
12.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25143/16
22.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16487/16
11.08.2016 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3625/14
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6716/15
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6716/15
25.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6716/15
17.08.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7251/15
09.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7672/15
21.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7142/15
26.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-812/15
16.06.2014 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3625/14