Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 13АП-21245/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф07-11573/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2016 г.

Дело N А56-70376/2015-ход

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от ООО "ДСК-АБЗ Дорстрой": не явился, извещен,

от ООО "Биософт": Костин М.В. по доверенности от 18.11.2015,

от временного управляющего: Кузьмин И.С. по определению от 26.02.2016, Муанга Д.Г. по доверенности от 30.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21245/2016) ООО "ДСК-АБЗ Дорстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-70376/2015-ход. (судья Муха Т.М.), принятое

по ходатайству ООО "Биософт" об обязании временного управляющего Кузьмина И.С. отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный срок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ССП-НВ"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 в отношении ООО "ССП-НВ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Игорь Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы 26.03.2016 в газете "Коммерсантъ" N 51.

ООО "Биософт" обратилось в суд с ходатайством об обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения судом требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Определением от 29.06.2016 суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ДСК-АБЗ Дорстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, запрет на проведение первого собрания кредиторов лишает большинство кредиторов права на проведение собрания в срок, установленный статьей 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); нарушается баланс интересов кредиторов, происходит затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение.

В судебном заседании временный управляющий поддержал позицию подателя жалобы.

Представитель ООО "Биософт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "ДСК-АБЗ Дорстрой", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. По общему правилу, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 23.03.2016 в арбитражный суд поступило заявления ООО "Биософт" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49 061 023 руб. 76 коп.

Заявление кредитора ООО "Биософт" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. На дату вынесения обжалуемого определения соответствующие судебный акт в отношении поданного требования не был принят.

Кроме того, размер рассмотренных и включенных в реестр кредиторов должника требований по состоянию на момент вынесения оспариваемого определения составляет 15 036 244 руб. 90 коп.

Требование ООО "Биософт" составляет 49 061 023 руб. 76 коп., что значительно превышает сумму установленных требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения судом своевременного заявленных требований кредиторов, исходя из баланса интересов всех заинтересованных лиц. Отказ в удовлетворении ходатайства может привести к ущемлению прав кредиторов, чьи требования предъявлены в установленный срок, но не рассмотрены судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-70376/2015-ход. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева