Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 04АП-4564/11

г. Чита

30 сентября 2016 г.

Дело N А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесинвест", Банщикова Егора Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года по делу N А19-11390/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" Троицкой Ирины Леонидовны об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" требования Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009, ИНН 3834006333, юридический адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) о признании его несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий судья Александрова О.О., судьи Волкова И.А., Новокрещенов Д.Н.,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 возобновлено производство по делу N А19-11390/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (далее - ООО "Шумиловский ЛПХ") несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утверждена Троицкая Ирина Леонидовна.

Конкурсный управляющий ООО "Шумиловский леспромхоз" Троицкая И.Л. 22.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" требования Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" в размере 34 609 652 руб. 86 коп., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" определением от 24.11.2010.

Одновременно конкурсным управляющим Троицкой И.Л. заявлено ходатайство об истребовании в ОАО "Братский народный коммерческий банк" следующих документов:

- ведомости банковского контроля и паспорта сделок к договору займа N 2К от 19.12.2000, договору займа N 4К от 15.03.2001, к договору займа N 5К от 18.05.2001, заключенные между Фирмой "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" (займодавец) и ООО "Нарат" (заемщик);

- ведомости банковского контроля и паспорта сделок к договору займа N 12 от 25.06.2005, к договору займа N 1 от 26.07.2002, к договору займа N 3 от 28.04.2003, к договору займа N 5 от 01.11.2003, к договору займа б/н от 24.10.2005, к договору займа N 4 от 07.08.2003, заключенные между Фирмой "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" (займодавец) и ООО "Хольц-Экспорт" (заемщик);

- сведения об операциях с денежными средствами за период с 01.01.2000 по 31.12.2011 на всех банковских ООО "Нарат" и ООО "Хольц-Экспорт", открытых в ОАО "Братский народный коммерческий банк".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесинвест", Банщиков Егор Сергеевич, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просят его отменить, направить заявление на новое рассмотрение.

Полагают, что по смыслу пункта 53 постановления Пленума N 42 от 12.07.2012 исключение требования кредитора в связи с погашением долга основным должником не является способом пересмотра судебного акта о включении в реестр требований кредиторов поручителя. Конкурсный управляющий располагал сведениями об обстоятельствах погашения требований.

Считают необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов, поскольку они не могли быть получены им самостоятельно, кроме того, имеют непосредственное отношение к установлению обстоятельств погашения задолженности. Сведения о банковских операциях в 2011 г. не могли быть исследованы при рассмотрении требований фирмы в 2010 г.

Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Уполномоченный орган в отзыве просил оставить вопрос на усмотрение суда.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для предъявления требования Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" явилось наличие задолженности по договорам поручительства от 01.11.2009, заключенным в обеспечение обязательств по договорам займа N 2К от 19.12.2000, N 12 от 25.06.2005, N 1 от 26.07.2002, N 3 от 28.04.2003, N 5 от 01.11.2003, N 4К от 15.03.2001, N 5К от 18.05.2001, N б/н от 24.10.2005, N 4 от 07.08.2003. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2010 по делу N А19-11390/2010 требование Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" в размере 34 609 652 руб. 86 коп., в том числе 29 099 722 руб. - основной долг, 5 509 930 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судом, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Проанализировав нормы права и оценив обстоятельства настоящего спора с точки зрения положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии именно у конкурсного управляющего права на внесение в реестр сведений о погашении требований кредиторов. При этом основания для исключения требований кредиторов из реестра, установленные Законом о банкротстве, заявителями не приведены.

В случае несогласия с действиями управляющего (реестродержателя) по исключению из реестра требований кредитора участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Предметом настоящего же спора оценка действий конкурсного управляющего должника на предмет соответствия их положениям действующего законодательства не является.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поданное конкурсным управляющим заявление, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2010 по делу N А19-11390/2010.

Процессуальные действия конкурсного управляющего по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Более того, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств отмены или исполнения которого должником, суду не представлено.

Заявленное конкурсным управляющим Троицкой И.Л. ходатайство об истребовании доказательств правомерно отклонено судом, поскольку направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2010 по делу N А19-11390/2010, которым всем доказательствам была дана соответствующая оценка и они были положены в обоснование принятого судом определения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2016 года по делу N А19-11390/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских